969/2023-228849(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-48259/2023

Дело № А40-14594/23

г. Москва

22 августа 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко, судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сочинский  мясокомбинат"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-14594/23,  по иску акционерного общества "Сочинский мясокомбинат" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Софинанс" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о защите деловой репутации, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.12.2022,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сочинский мясокомбинат" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Софинанс" (далее – ответчик) о признании не соответствующим  действительности и порочащим деловую репутацию АО «Сочинский мясокомбинат»  размещенное ООО «Софинанс» в сети Интернет в Едином федеральном реестре  юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на  сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/8BA6DA39BFE84832A4BD183E223BB46B, об  обязании ООО «Софинанс» опровергнуть порочащие деловую репутацию АО  «Сочинский мясокомбинат» недостоверные сведения путем опубликования не позднее  10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в  

разделе сайта https://fedresurs.ru/sfactmessage/8BA6DA39BFE84832A4BD183E223BB46B  опровержение.  

Решением суда от 30.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

АО "Сочинский мясокомбинат", не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что опубликованное ответчиком  сообщение является недостоверным.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен. От  Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд  апелляционной инстанции ходатайство удовлетворил. Дело рассмотрено в отсутствие  Истца.  

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Как усматривается из материалов дела истец указывает, что 17 января 2023 в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Едином федеральном реестре  юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности  (Федресурс) на сайте «https://fedresurs.ru/» опубликовано Сообщение № 14412225 о  намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве АО «Сочинский  мясокомбинат» со следующим текстом:  

«В соответствии с п.2.1. ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у  конкурсного кредитора, в порядке, установленном абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» при условии  предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в  арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о  признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр  сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть  возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.  

Настоящим сообщением ООО «Софинанс» (ИНН

<

***>) уведомляет о  намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО  «СОЧИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом). Контактный телефон для проведения переговоров: +7 916-840-39-28.».  

Публикатором данного сообщения является ООО «Софинанс» (ИНН  

<

***>, ОГРН

<

***>), должником указано АО «Сочинский  мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Как указывал истец, на дату размещения сообщения ответчик не являлся  взыскателем, кредитором истца, опубликованные ответчиком сведения являются  недостоверными на основании нижеследующего.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 г. по делу   № А32-35394/2022 с АО «Сочинский мясокомбинат» взыскано в пользу ООО «Фирма  «Виктория» 367 200,00 руб. - задолженность по договору поставки № 91 от 01.01.2012  г., 140 116,20 руб. - неустойка за период с 04.03.2021 по 31.03.2022, 10 000,00 руб. -  расходы по оплате услуг представителя, а также 13 146,00 руб. - расходы по оплате  государственной госпошлины.  

28.12.2022 г., после вступления в законную силу указанного решения суда, ООО  «Фирма «Виктория» получило исполнительный лист.  

29.12.2022 г. ООО «Фирма «Виктория» заключило с ООО «Софинанс» Договор  уступки требования (цессия) № Ц08-2912/22 (далее - Договор цессии).  

Процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта  производится в судебном порядке (ст. 52 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и  подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том  числе, путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. Таким образом,  сообщение ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором  публикуется кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о  признании должника банкротом.  

Истец посчитал, что опубликование ответчиком сообщение о намерении подать  заявление о признании истца банкротом порочит деловую репутацию истца, поскольку  создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о  его несостоятельности, что очевидно негативно отражается на предпринимательской  деятельности истца, влечет неблагоприятные последствия для его финансово-хозяйственной деятельности.  

Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в  отношении истца, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой  репутации. Для существующих контрагентов такого рода информация может  послужить основанием для снижения объемов заказов на продукцию. Следовательно,  ложная информация такого рода влечет возникновение у истца убытков.  

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Названные доводы судом первой инстанции были признаны несостоятельными и  отклонены ввиду противоречия их фактическим обстоятельствам дела, представленным  в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.  

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая  репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в  порядке, ими предусмотренных.  

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо  вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или  деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не  докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать  соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец  обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а  также порочащий характер этих сведений.  

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и  ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на  свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией  Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести,  достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения  о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные  суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в  порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь  выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на  предмет соответствия их действительности.  

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и  достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по  

делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в  силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела,  являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер  этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного  из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или  деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование  таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в  кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,  распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств  телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных  выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той  или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений  лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом,  сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности,  с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о  фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому  относятся оспариваемые сведения.  

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения,  содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов  предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных  документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной  установленный законами судебный порядок.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о  нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,  совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,  общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении  производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении  деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство  гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех  этих условий.  

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать  факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя  доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на  ответчика.  

Исходя из п. 4 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите  чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  16.03.2016), отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности  условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть  распространены и не соответствовать действительности) является основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из материалов дела сведения, которые истец просил опровергнуть  как несоответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, были  распространены не в средствах массовой информации, а путем направления  предварительного уведомления о намерении ответчика обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании общества истца несостоятельным (банкротом) в сети  "Интернет" на сайте Федерального реестра - https://www.fedresurs.ru/.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации высказала следующую правовую позицию (пункт 9 Обзора практики  рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).  

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в  государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в  целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов  других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и  события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в  обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что  изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является  основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его  попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную  публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой  проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности  за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав,  а равно при исполнении им своего гражданского долга.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право  на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной  организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных  названным Федеральным законом.  

Таким образом, Закон о банкротстве определяет момент возникновения у  конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании должника банкротом с учетом специальной правоспособности кредитора и  не связывает его право на обращение с заявлением о признании должника банкротом с  обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о  взыскании долга.  

Пункт 2 статьи 6, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве наделяет правом  конкурсного кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом при следующих условиях:  

- требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее чем триста тысяч рублей;  

- предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения  в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением  о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр  сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в  арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении в Федеральный реестр,  осуществляется, в том числе, с целью извещения иных кредиторов должника о  предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента и предоставлением им  возможности принять необходимые хозяйственные решения.  

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального  реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом  Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок), Оператор  информационного ресурса (далее - Оператор) обеспечивает внесение (включение)  сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее  одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения  (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение),  размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.  

Оператор обеспечивает формирование счета за внесение (включение),  размещение в сети "Интернет" сведений с указанием номера электронного сообщения,  присваиваемого информационной системой в автоматическом режиме и подлежащего  

включению в платежный документ в случае, если внесение (включение) сведений в  информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации  подлежит оплате (пункт 2.7 Порядка).  

Таким образом, по смыслу положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротства,  конкурсный кредитор обязан включить сообщение о намерении обратиться с  заявлением о признании должника банкротом в Федеральный реестр в установленный  срок, что предполагает необходимость совершить все действия (в том числе на  основании сформированного Оператором счета внести оплату за включение  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом),  обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.  

На момент опубликования намерения договор цессии, согласно которому  задолженность истца перед ООО «Фирма Виктория» перешла к ответчику был  заключен, при этом не имеет правового значения тот факт, что судебное заседание по  вопросу о процессуальном правопреемстве было назначено на 07.02.2023, то есть после  публикации заявления (17.01.2023), в связи с чем, ответчик, пользуясь правом,  предоставленным ему Законом о банкротстве, намереваясь обратиться в арбитражный  суд с заявлением о банкротстве общества истца, с целью соблюдения требований,  предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, включил сведения в  федеральный информационный ресурс.  

Таким образом, ответчиком реализованы предусмотренные действующим  законодательством права на свободное обращение в целях защиты своих прав и  законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, направленные на  своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах  деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих  решений, а не распространены сведения, порочащие деловую репутацию юридического  лица и его должностных лиц, как полагает истец.  

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков  является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований  возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя  убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и  размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании  убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Учитывая, что истцом не доказано наличие совокупности всех  квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки, равно как и каких-либо доказательств возникновения соответствующих убытков, вследствие каких-либо  виновных действий ответчика, Арбитражный суд Москвы не усмотрел оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 05.10.2022 г. с АО «Сочинский мясокомбинат» в пользу ООО «Фирма  «Виктория» взыскано 367 200 руб. задолженности по договору поставки № 91 от 01  «012012, 140 116 руб. 20 коп. неустойки за период с 04.03.21 по 31.03.2022, 10 000 руб.  00 коп. расходов по оплате услуг представителя, а также 13 146 руб. 00 коп. расходов  по оплате государственной пошлины.  

После принятия решения между ООО «Фирма «Виктория» (Цедент) и ООО  «Софинанс» (Цессионарий) был заключен Договор № 08-2912/22 уступки требования  (цессии) от 29.12.2022 г. (далее - «Договор») в соответствии с которым Цессионарию в  полном объеме уступлено требование к АО «Сочинский Мясокомбинат»,  принадлежащее Цеденту на основании договора поставки № 91 от 01.01.2012 г.  

В соответствии с п. 1.2. Договора уступаемое требование является предметом  рассмотрения спора в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № АП- 35394/2022.  

Размер уступаемого в соответствии с настоящим Договором требования  составляет 530 462, 20 руб. (далее - «Требование») и подтверждается ГПД №  СЧВК00000155/3 от 19.012021, УПД № СЧВКООООО5О2/3 от 16.02.2021.  

Согласно п. 1.3. Договора Требование к Должнику, указанное в пл. 1.1, 1.2.  настоящего Договора, переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех  условиях, которые существовали на момент заключения настоящего Договора, в том  числе Цедент передает Цессионарию все требования, возникающие в соответствии с  условиями договора поставки N 91 от 01.012012, включая, но не ограничивая права,  обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней,  штрафов, неустойки и всех судебных издержек, в том числе возникающие в будущем.  

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что стоимость уступаемого требования  составляет 365 000, 00 руб.  

Согласно п. 2.3. Договора цессии Требование Цедента переходит к Цессионарию  с момента полной оплаты по настоящему Договору.  

ООО «Софинанс» в полном объеме оплатило Цеденту уступленное требование,  что подтверждается платежным поручением № 23 от 29.12.2022 г. на сумму 365 000, 00  руб.  

Таким образом, применительно к положениям пунктов 2.3., 3.4. Договора, ООО  «Софинанс» стало новым кредитором Должником.  

ООО «Софинанс» направило в адрес должника уведомление № 29-12-1 от  29.12.2022 г. о состоявшейся уступке требования с приложением копии договора №  1408-2912/22 уступки требования (цессии) от 29.12.2022 г. и платежного поручения №  23 от 29.12.2022 г. на сумму 365 000, 00 руб.  

Дополнительно письмом № 29-12-2 от 29.12.2022 г. ООО «Софинанс»  уведомило АО «сочинский мясокомбинат» о намерении обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании АО «Сочинский Мясокомбинат» несостоятельным  (банкротом) с предварительной публикацией соответствующего сообщения в едином  федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в случае, если  должник не погасит имеющуюся задолженность.  

В письме № 15м/202З-20 от 13.01.2023 АО «Сочинский мясокомбинат»  отказалось производить погашение задолженности новому кредитору, ссылаясь на  несуществующие пороки договора № ЦО8-2912/22 уступки требования (цессии) от  29.12.2022 г.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 г. по делу  АЗ235394/2022 была произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по делу №  АЗ235394/2022 с ООО «Фирма «Виктория» на ООО «Софинанс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), на основании которого кредитной организацией должника  была взыскана в пользу ООО «Софинанс» присужденная к взысканию сумма  задолженности, что подтверждается:  

- платежным ордером № 68 от 14.04.2023 на сумму 428 975, 73 руб.,  - платежным ордером № 68 от 18.04.2023 на сумму 21 428, 12 руб.,  - платежным ордером № 68 от 03.05.2023 на сумму 80 058, 35 руб.  

При таких обстоятельствах, размещенное на сайте Федресурса сообщение о  намерении ООО «Софинанс» обратиться в арбитражный, суд с заявлением о признании  АО «Сочинский Мясокомбинат» несостоятельным (банкротом) нельзя было отнести к  сведениям, носящими порочащий характер и не соответствующими действительности.  

С учетом сложившейся судебной практики при рассмотрении дел о защите  деловой репутации юридически значимым обстоятельством служит противоправный  характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу  

(посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете)  определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на  формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не  соответствующий действительности характер.  

С учетом разъяснений, содержащихся в «Обзоре практики рассмотрения судами  дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, решение об удовлетворении иска о  защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае  установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий  характер, быть распространены и не соответствовать действительности.  

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к  которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же  возложена обязанность доказать, что рас пространенные им сведения соответствуют  действительности.  

В то же время, публикация сообщения о намерении ООО «Софинанс»  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сочинский  Мясокомбинат» несостоятельным (банкротом) была обусловлена необходимостью  соблюдения требований п. 2.1. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), согласно  которым право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в  порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного,  не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд,  опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании  должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о  фактах деятельности юридических лиц.  

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы от том, что  опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности  юридических лиц сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд заявлением о  признании АО «Сочинский Мясокомбинат» несостоятельным (банкротом) не может  порочить деловую репутацию должника, поскольку не содержит утверждений о  нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного  поступка неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в деловой и  общественной жизни.  

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая  репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в  порядке, ими предусмотренных.  

В соответствии с п.п. 1, 7 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих е го честь,  достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие  сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность  доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на  ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому  предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.  

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и  достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по  делам данной категории необходимо иметь в виду того, что обстоятельствами,  имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для  дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий  характер этих сведений и несоответствие их действительности.  

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть  удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или  деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование  таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в  кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,  распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств  телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных  выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той  или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.  

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться  их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты  достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными  третьим лицам.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о  фактах или событиях, которые не имели места в реальности и во время, к которому  относятся оспариваемые сведения.  

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения,  содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов  предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных  документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной  установленный законами судебный порядок.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о  нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,  совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,  общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении  производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении  деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство  гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех  этих условий.  

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать  факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя  доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на  ответчика.  

Исходя из п. 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите  чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  16.03.2016), отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности  условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть  распространены и не соответствовать действительности) является основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В то же время сведения, которые истец просит опровергнуть как  несоответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, были  распространены не в средствах массовой информации, а путем направления  предварительного уведомления о намерении ответчика обратиться в арбитражный суд  заявлением о признании общества истца несостоятельности (банкротом) в сети  «Интернет» на сайте Федерального реестра https://www.fedresurs.ru/.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право  на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной  организации с даты возникновения у должника признания банкротства, установленных  названным Федеральным законом.  

 Таким образом, Закон о банкротстве определяет момент возникновения у  конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании должника банкротом с учетом специальной правоспособности кредитора и  

не связывает его право на обращение с заявлением о признании должника банкротом с  обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о  взыскании долга.  

Пункт 2 статьи 6. пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве наделяет правом  конкурсного кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом при следующих условиях:  

- требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее чем триста тысяч рублей;  

- предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения  в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением  о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр  сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в  арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении в Федеральный реестр,  осуществляется, в том числе, с целью извещения иных кредиторов должника о  предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента и предоставлением им  возможности принять необходимые хозяйственные решения.  

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального  реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом  Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок), Оператор  информационного ресурса (далее - Оператор) обеспечивает внесение (включение)  сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее  одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения  (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение),  размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.  

Оператор обеспечивает формирование с чета за внесение (включение),  размещение в сети «Интернет» сведений с указанием номера электронного сообщения,  присваиваемого информационной системой в автоматическом режиме и подлежащего  включению в платежный документ, в случае, если внесение (включение) сведений в  информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации  подлежит оплате (пункт 2.7 Порядка).  

Таким образом, по смыслу положении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротства,  конкурсный кредитор обязан включить сообщение о намерении обратиться с  заявлением о признании должника банкротом в Федеральный реестр в установленный  срок, что предполагает необходимость совершить все действия (в том числе на  основании сформированного Оператором счета внести оплату за включение  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом)  обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.  

На момент опубликования Сообщения № 14844437 от 17.012023 г. о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом Договор № ЦО8-2912/22  уступки требования (цессии) от 29.12.2022 г., согласно которому задолженность истца  перед ООО «Фирма Виктория» перешла к ответчику, был заключен, при этом не имеет  правового значения тот факт, что судебное заседание по вопросу о процессуальном  правопреемстве было назначено на 07.02.2023, то есть после публикации заявления  (17.01.2023), в связи с чем ответчик, пользуясь правом, предоставленным ему Законом  о банкротстве, намереваясь обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве  общества истца, с целью соблюдения требований, предусмотренных пунктом 2.1 статьи  7 Закона о банкротстве, включил сведения в федеральный информационный ресурс.  

Таким образом, ответчиком реализованы предусмотренные действующим  

 законодательством права на свободное обращение в целях защиты своих прав и  законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, направленные на  своевременное  информирование Участников гражданско-правовых отношений о  фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них  соответствующих решений, а не распространены сведения, порочащие деловую  репутацию юридического лица и его должностных лиц, как полагает истец.  

Истцом не доказан порочащий характер сведений, распространенных в  сообщении и не представлены документальные свидетельства наличия  сформированной репутации в соответствующей сфере деятельности и наступления  неблагоприятных последствий, в том числе в виде утраты доверия потребителей и  контрагентов к его репутации, что, также является основанием для отказа в  удовлетворении иска.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 года по делу № А4014594/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко  

Судьи: А.И. Трубицын 

 Е.А. Птанская