Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56438/19-47-522

г. Москва

26 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «Совкомбанк» к ООО «Делмико» о взыскании задолженности по регрессному требованию по банковской гарантии,

при участии представителей: неявка, извещены  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Делмико» (ИНН 

<

***>) о взыскании 179 287, 29 руб. по договору предоставления банковской гарантии №740573 от 24.01.2018, в том числе 

основной долг в размере 69 600, 50 руб., 

проценты с 12.05.2018 по 27.02.2019 в размере 20 044, 94 руб., 

проценты, начисленные на сумму основного долга с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу в размере 36 % годовых, 

неустойку за просрочку уплаты основного долга с 22.05.2018 по 27.02.2019 в размере 39 254, 68 руб., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % годовых от просроченного платежа за каждый день просрочки, 

неустойку, начисленную на сумму процентов с 22.05.2018 по 27.02.2019 в размере 387, 17 руб., а также неустойку, начисленную на сумму процентов с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 

штраф в размере 50 000 руб. 

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО Банк «СКИБ» (правопреемник - ПАО «Совкомбанк»)  (Гарант, Истец) и ООО «Делмико» (Принципал, Ответчик) заключен Договор предоставления банковской гарантии №740573 от 24.01.2018, в соответствии с которым Гарант выдал Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (Бенефициар) банковскую гарантию №740573 от 25.01.2018 на сумму 69 600, 50 руб. 

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0280100000217000291).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту представлено требование №Т2/2018 от 18.04.2018 об уплате в счёт Гарантии 69 600, 50 руб. 

Указанное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 11.05.2018 по платежному поручению №15308 от 11.05.2018.

16.05.2018 Гарантом Принципалу направлено регрессное требование по Договору предоставления банковской гарантии №740573 от 24.01.2018 за исх. 2018-1/2246 с требованием в течение трёх рабочих дней оплатить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 69 600, 50 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Регрессное требование направлено по информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу была направлена претензия (исх. №2018-1/4498 от 10.10.2018) в электронном виде с помощью функционала информационной системы, размещённой в Интернете на сайте www.fmtender.ru.

В установленные сроки обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

 Положения Договора:

 - п. 2.4: КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром;

- п. 2.5: КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

- 1.1.9: В случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

- 1.1.8: Ответственность.

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, КЛИЕНТ также уплачивает штраф в размере 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублей РФ.

- 9.3: СТОРОНЫ определили, что до предъявления иска, вытекающего из ДОГОВОРА, СТОРОНА, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой СТОРОНЕ претензию одним из следующих способов:

- почтовым отправлением по реквизитам, указанным СТОРОНАМИ в разделе 10 ДОГОВОРА (вплоть до предоставления иных реквизитов);

- нарочным;

- в электронном виде средствами Информационной системы с обязательным ее подписанием (заверением) электронной подписью руководителя или уполномоченного представителя СТОРОНЫ.

Претензия должна содержать требования СТОРОНЫ и их обоснование с указанием нарушенных другой СТОРОНОЙ норм законодательства и (или) условий ДОГОВОРА. К претензии должны быть приложены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие изложенные в ней обстоятельства.

- 9.4: Споры между СТОРОНАМИ, возникшие из настоящего ДОГОВОРА, могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня направления истцом претензии в соответствии с п. 9.3. настоящего ДОГОВОРА.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Делмико» в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 740573 от 24.01.2018 в размере 179 287, 29 руб., в том числе основной долг в размере 69 600, 50 руб., проценты с 12.05.2018 по 27.02.2019 в размере 20 044, 94 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу в размере 36 % годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга с 22.05.2018 по 27.02.2019 в размере 39 254, 68 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % годовых от просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку, начисленную на сумму процентов с 22.05.2018 по 27.02.2019 в размере 387, 17 руб., неустойку, начисленную на сумму процентов с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в размере 50 000 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 379 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                               А.А. Эльдеев