1101/2018-21227(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17326/2017

г.Тюмень

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному  казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности и пени в размере 593 681 руб. 49 коп., а также пени по день  фактической оплаты долга,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2017 № 182/17,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.10.2016,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – ответчик,  учреждение) о взыскании 582 227 руб. 29 коп. задолженности по государственному  контракту холодного водоснабжения и водоотведения 00027/000 за октябрь 2017 года,  11 454 руб. 20 коп. пени, начисленной на основании статьи 13 Федерального закона  

от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон 

о водоснабжении), за период с 11.11.2017 по 11.12.2017, с последующим начислением  пени по день фактической оплаты долга, 43 руб. 50 коп. судебных издержек.  

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 13 Закона  

о водоснабжении. 

Определением от 16.01.2018 судом удовлетворено ходатайство ответчика  

об отложении судебного разбирательства в целях погашения задолженности (л.д. 42),  назначена иная дата рассмотрения дела по существу.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении иска  в части пени до 28 809 руб. 05 коп. пени, начисленной на основании статьи 13 Закона  

о водоснабжении, за период с 11.11.2017 по 01.02.2018, с последующим начислением пени  по день фактической оплаты долга, 43 руб. 50 коп. судебных издержек (л.д. 46).  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение иска, к материалам дела приобщен  уточненный расчет иска – л.д. 47 (статья 66 АПК РФ).  

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска  отказать, мотивируя тем, что ответчик является получателем бюджетных средств  

и внебюджетных средств не имеет, финансирование на указанную статью расходов  не выделялось (возражения на иск – л.д. 39-40).  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения  представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований частично.  

Установлено, между обществом (организация водопроводно-канализационного  хозяйства) и учреждением (абонент) заключен государственный контракт холодного  водоснабжения и водоотведения 00027/000 (далее – контракт, л.д. 9-21), по условиям  которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая  холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную  (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее –  холодную воду) установленного качестве в объеме, определенном настоящим контрактом.  Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект,  

а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы  допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии  

с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных  вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую  холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим  контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления  холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  

в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контракта). 

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2017  года. Настоящий контракт заключен на срок до 31 декабря 2017 года (пункты 4, 70  контракта).  

Приложениями №№ 3 и 4 к контракту определены режимы подачи холодной воды и  приема сточных вод.  

В соответствии с пунктом 8 контракта абоненту устанавливается расчетный период  оплаты равный календарному месяцу.  

Согласно абзацу 7 пункта 8 контракта бюджетные и казенные учреждения  и казенные предприятия оплачивают холодную воду, отведенные сточные воды  

по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:  

30 процентов стоимости объема воды и сточных вод, потребляемых (сброшенных)  абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, контракты с которыми заключены менее  одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды и  гарантированного объема сточных вод, указанных в контракте), вносится до 18-го числа  текущего месяца, за который осуществляется оплата;  

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные  услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными  учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду  

и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего  за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых  

к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Подпунктом «я» пункта 14 установлена обязанность абонента до 5-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем получать в профильном отделе организации  водопроводно-канализационного хозяйства счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг  

за услуги водоснабжения и водоотведения. 

Во исполнение принятых по контракту обязательств истец оказал ответчику услуги  по водоснабжению и водоотведению в октябре 2017 года на общую сумму 582 227 руб. 29  коп., что подтверждается уведомлением о фактическом объеме предоставленных услуг  (л.д. 24), актом оказанных услуг от 25.10.2017 № 49570 (л.д. 27).  

На оплату поставленного в октябре 2017 года коммунального ресурса ответчику  выставлена счет-фактура от 25.10.2017 № 146960 (л.д. 28). При расчете стоимости  оказанных коммунальных услуг истцом применены тарифы, установленные  распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области  

от 19.12.2016 № 421/01-21 (л.д. 25-26). 

Ненадлежащее исполнение обязательств абонентом послужило основанием  

для обращения организации водопроводно-канализационного хозяйства в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  

и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  

(статья 544 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1  

статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  

или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Факт поставки истцом на объекты абонента холодной воды и прием отводимых  сточных вод в октябре 2017 года подтвержден материалами дела и не оспаривается  ответчиком (возражения на иск – л.д. 39-40); возражения относительно объема  

и стоимости, оказанных в спорный период услуг, ответчиком не заявлены. Доказательства  оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены  

(статья 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит 

к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение  и водоотведение за октябрь 2017 года в размере 582 227 руб. 29 коп. подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 809 руб. 05 коп.  пени, начисленной за период с 11.11.2017 по 01.02.2018 на основании части 6.2 статьи 13  Закона о водоснабжении, с последующим начислением пени по день фактической оплаты  долга (с учетом принятых уточнений иска).  

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил  (статья 65 АПК РФ) – возражения на иск, л.д. 39-40.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или)  техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Аналогичная ответственность установлена в части 6.2 статьи 14 Закона  о водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О  ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016  года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016  года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки  рефинансирования Банка России.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами  

и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  

за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Проверив уточенный расчет законной неустойки (л.д. 47), суд, признает  его арифметически ошибочным в связи с неверным применением ключевой ставки.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки определяется  

в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер 

по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней)  

в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018, ключевая ставка, действующая  на дату принятия судом решения - 7,5 % годовых.  

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит  применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования  

в размере 7,5 %, а не ставка 7,75 %, примененная истцом. В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период с 11.11.2017 по 01.02.2018 составит 27 879 руб. 73 коп. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  

быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  

статьи 333 ГК РФ). 

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ  правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ  

и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. 

Согласно абзацу пятому пункта 15.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,  разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары  (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками  (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в силу которых заключение и  оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных  договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах  доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве  основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением  обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена  

и не признана судом недействительной. 

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений,  связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению  мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи  401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся  

в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие  им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости  

и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота.  

Учитывая изложенное, судом отклоняются как необоснованные доводы учреждения  о наличии оснований для освобождения от его ответственности ввиду неперечислении  ему бюджетных средств (статья 401 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства,  объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит  

к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в  размере 27 879 руб. 73 коп. пени за период с 11.11.2017 по 01.02.2018, начисленной  

на основании части 6.2 статей 13 Закона о водоснабжении, с последующим начислением  пени по день фактической оплаты долга.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят 

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 874 руб.  (платежное поручение от 12.12.2017 № 38118 – л.д. 7).  

С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина  

по настоящему иску составляет 15 198 руб. С ответчика в пользу истца подлежит  возмещению уплаченная госпошлина в размере 14 851 руб. С ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию 347 руб. государственной пошлины.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек  в размере 43 руб. 50 коп.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  

с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  

с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены  почтовые квитанции, датированные 12.12.2017 и 23.11.2017 (л.д. 6, 22),  свидетельствующие о направлении в адрес ответчика копии искового заявления  

и приложенных к нему документов, претензии. 

Ответчик по заявленному требованию о взыскании судебных издержек на почтовые  расходы, которые истец понес при направлении искового заявления и претензии,  возражений не представил, размер судебных издержек не оспорил (возражения на иск –  л.д. 39-40).  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит  

к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 43 руб. 50 коп.  подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

582 227 руб. 29 коп. задолженности по государственному контракту холодного  водоснабжения и водоотведения № 00027/000 за октябрь 2017 года, 27 879 руб. 73 коп.  пени, 14 851 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 43  руб. 50 коп. судебных издержек, всего 625 001 руб. 52 коп.  

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени  

на сумму основного долга 582 227 руб. 29 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная  

с 02.02.2018 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 347 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Игошина Е.В.