АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-1254/2021                                                                                                                                    

«21» ноября 2022г.

 

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отрада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304504435900232, ИНН 

<

***>), д.Пешки Солнечногорский район Московской области

о взыскании задолженности в общей сумме 2 077 855 руб. 57 коп.

с участием в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «АК – 16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва

при участии в заседании:                                                                                                                                

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности б/н от 05.10.2020, диплом, паспорт, 

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Отрада» (далее по тексту – ООО «Отрада», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик по делу) о взыскании 1 095 884 руб. 91 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 07.07.2020, 981 970 руб. 66 коп. неустойки. 

Определением суда от 27.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АК – 16» (далее – ООО «АК-16», третье лицо по делу).

Сторонам предоставлялось время для урегулирования спора мирным путем. Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что сторонам не удалось урегулировать спор мирным путем. 

Ответчик, согласно отзыву, возражает против удовлетворения исковых требований, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на злоупотребление  ответчиком  процессуальными  правами,  поскольку  последний через 

заседание заявляет соответствующее ходатайство.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, руководствуясь статьями 41,158,159 АПК РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не указал какие-либо уважительные причины неявки в судебное заседания и не заявил о намерении представить какие-либо дополнительные доказательства, а письменная позиция по делу, в том числе в отношении ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы, представлена им к настоящему судебному заседанию.

Третье лицо, согласно отзыву, поддерживает исковые требования ООО «Отрада», о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 16.08.2022 до 23.08.2022 и с 23.08.2022 до 30.08.2022.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 между ООО «Отрада» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев часть нежилого помещения под литерой 1, площадью 38 кв.м., расположенную на 1 этаже торгового комплекса по адресу: г.Москва, Северный округ, направление С.-Петербург – Москва, ст.Ховрино, 636 км +/- 100 м,  а субарендатор обязуется принять помещение  согласно акту приема-передачи и своевременно уплачивать арендную плату по договору (пункты 1.1., 2.1. договора).

Цель использования – общественное питание и розничная торговля сопутствующими товарами (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, субарендатор надлежащим образом исполнявший свои обязательства по договору, при прочих равных условиях пользуется преимущественным правом  на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока действия данного договора.

Передача помещения производится по акту приема-передачи, который подписывается арендатором и субарендатором не позднее 5 календарных дней с даты подписания договора сторонами. В случае если субарендатор при подписании акта не заявит об ином, то помещение считается переданным в надлежащем состоянии (пункт 3.1. договора).

При прекращении договора аренды субарендатор передает помещение с учетом нормального износа (амортизации) арендатору по акту приема-передачи в последний день действия договора, в том числе все произведенные в помещении неотделимые улучшения без возмещения их стоимости (пункт 3.2. договора).

День передачи помещения и день возврата считаются первым и последним днем аренды, соответственно (пункт 3.3. договора).

По акту – приема передачи от 07.07.2020 имущество передано арендатору.

Согласно пункту 4.1. договора за пользование помещением субарендатор должен выплачивать арендную плату арендатору, которая состоит из фиксированной и переменной частей.

Пунктом 4.2. договора установлено, что составляющими фиксированной арендной платы являются:

- плата за пользование помещением;

- плата за пользование земельным участком, на котором  оно расположено;

- расходы на оплату коммунальных услуг, необходимых для содержания помещения: отопление, холодная и горячая вода, канализация.

Размер  фиксированной  арендной платы составляет 7 000 руб. за 1 кв.м. в месяц,

в том  числе НДС 20% (266 000 руб. за помещение).

Пунктом 4.7. договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен арендатором в одностороннем порядке в связи с изменением стоимости основных фондов, изменением рыночной цены арендуемого помещения, а также в иных случаях, но не более чем на 10% от предыдущего размера арендной платы путем направления субарендатору письменного уведомления не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты такого изменения. Такое изменение может быть произведено не чаще 1 раза в год и не требует подписания сторонами дополнительного соглашения.

Субарендатор перечисляет фиксированную арендную плату за пользование помещением авансом в безналичном порядке на расчетный счет арендатора не позднее 5-го числа текущего месяца. Обязательного выставления счета арендатором не требуется.

В силу пункта 4.3. договора переменная часть арендной платы принимается равной стоимости расходов арендатора по обеспечению субарендатора электроэнергией, количество которой определяется на основании счетчика, если арендуемое помещение оборудовано таковым, или пропорционально площади арендуемого помещения при отсутствии счетчика.

Субарендатор оплачивает переменную часть ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета арендатора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата аренды помещения производится субарендатором с даты приема до даты возврата помещения, которые определяются датой, указанной в соответствующих актах приема-передачи. День возврата помещения считается последним днем аренды.

В силу пункта 4.5. договора субарендатор одновременно с оплатой за первый месяц аренды по  настоящему договору уплачивает арендатору обеспечительный платеж в размере месячного размера арендной платы, в том числе НДС 20%.

Обеспечительный платеж может быть зачтен арендатором  в счет уплаты субарендатором арендной платы за последний месяц действия настоящего договора в случае досрочного  расторжения договора или его окончания  (без заключения/пролонгации договора на новый срок), в случае отсутствия задолженности по оплате арендной платы и штрафных санкций по настоящему договору.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества от 07.07.2020, с учетом внесения арендных платежей на сумму 432 557 руб., долг индивидуального предпринимателя ФИО1 составил 1 095 884 руб. 91 коп. На сумму долга истцом начислены  пени  в размере 646 753 руб. 13 коп. за период с 07.07.2020 по 23.11.2020 и в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2020 о необходимости оплатить задолженность в течение 5 дней с даты получения претензии.

В претензии ООО «Отрада»  со ссылкой на пункт 2.5. договора сообщило о том, что при непогашении задолженности договор считается расторгнутым на одиннадцатый день настоящего требования (претензии) по электронной почте, в связи с чем просило 04.12.2020 направить в адрес ООО «Отрада»  представителя для подписания акта возврата помещения.

Претензия направлена по отраженному в договоре аренды почтовому адресу индивидуального предпринимателя и возвращена отправителю с отметкой почты о неудачной попытке вручения и возвращении отправителю, а также по электронной почте, где получена последним, однако оставлена без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «Отрада» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и  36  настоящего  Кодекса,  может  быть  изменена  по соглашению сторон до принятия 

арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 6.5. договора субаренды нежилого помещения от 07.07.2020, иск ООО «Отрада» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, индивидуальный предприниматель ФИО1  ссылается на незаключенность договора (не определен объект аренды), а также на то, что предприниматель с момента подписания договора не вступил во владение им.

Также ответчик указывает на заключение аналогичного договора аренды в отношении того же самого имущества №АХ-17/1-1 от 25.09.2017 с ООО «АК-16», по которому были произведены платежи на сумму 1 330 200 руб., но имущество, как и в рассматриваемом случае, предпринимателю передано не было со ссылкой  на то, что объект еще не введен в эксплуатацию.

Кроме того, ответчик указывает на то, что спорный объект недвижимости возведен на асфальтированной площадке, принадлежащей ОАО «РЖД», в силу чего предприниматель считает площадку предметом рассматриваемого договора субаренды и ранее заключенного договора аренды от 25.09.2017, на что ОАО «РЖД» соответствующего разрешения не давало, а в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор имеет право сдавать имущество в субаренду только с согласия собственника (арендодателя) имущества.

При этом индивидуальный предприниматель обращает внимание на то, что ООО «Отрада» и ООО «АК-16» являются аффилированными лицами  (одни и те же учредители).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все  те  условия,  относительно  которых  по  заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора аренды является условие о предмете аренды.

В силу пунктов 1,2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального прочтения положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ для заключения договора аренды требуется передача имущества. 

Анализ текста договора субаренды нежилого помещения от 07.07.2020 позволяет сделать вывод о том, что существенные условия договора согласованы сторонами: в договоре надлежащим образом  идентифицирован передаваемый в аренду объект путем указания его вида, площади и адрес.

При этом приложением №1 к договору в соответствии с пунктом 1.4. договора является поэтажный план помещения, отдельно подписанный ответчиком и содержащий указание на местоположение помещения путем соответствующей штриховки данного помещения. 

Материалами   дела    также    подтверждено    исполнение   арендодателем своих обязательств по договору: объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 07.07.2020, в котором прямо отражено, помещение осмотрено сторонами и принято арендатором в пользование, претензии к его техническому состоянию у субарендатора отсутствуют.

Ответчиком не представлено в дело каких-либо доказательств, что с его стороны имелись претензии в адрес истца по вопросам исполнения данного договора, в том числе в части невозможности использования помещения по вине арендодателя.

Соответствующие доводы арендатора являются надуманными и опровергаются материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела оригиналы договора субаренды нежилого помещения от 07.07.2020 и акта приема передачи к нему содержат подпись ФИО1, удостоверенную оттиском печати предпринимателя.

Вместе с тем, исходя из поведения ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истец допустил вероятность подписания рассматриваемого договора не самой ФИО1 (письменная позиция от 23.08.2022), поскольку оригинал договора и акта приема-передачи к нему были подписаны не в присутствии представителей ООО «Отрада» и переданы Обществу в уже оформленном виде. Однако, истец возражает против удовлетворения заявления ответчика о фальсификации документов и ходатайства о назначении по делу экспертизы, ссылаясь на исполнение договора обеими  сторонами.

В  пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Кроме того, статьей 183 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.10.2000 разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Приняв помещение в пользование от истца, ответчик неоднократно вносил платежи по нему (266 000 руб.  – платежное поручение №538 от 20.10.2020 /аренда/, 55 000 руб. – платежное поручение №577 от 02.11.2020 /возмещение затрат на электроэнергию/, 55 000 руб. – платежное поручение №10 от 16.11.2020 /возмещение затрат на электроэнергию/, 56 557 руб. – платежное поручение №665 от  07.12.2020 /возмещение затрат на электроэнергию/).

Наличие иных хозяйственных отношений, по которым могли быть произведены вышеуказанные платежи, обе стороны отрицают.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о фактическом наличии между сторонами обязательственных арендных правоотношений и отсутствии оснований для признания договора субаренды нежилого помещения от 07.07.2020 незаключенным, помещения – не переданным арендатору, а также об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о фальсификации рассматриваемого договора субаренды нежилого помещения, Приложения №1 и акта приема-передачи к нему.

Ссылка  ответчика  на  договор  аренды №АХ-17/1 от 25.09.2017 с ООО «АК-16»

судом не принимается за несостоятельностью, поскольку данный договор заключен в отношении расположенного в том же объекте недвижимости нежилого помещения иной площади - 48,9 кв.м., что не позволяет соотнести данные договоры.

Кроме того, данный договор заключен на срок 11 месяцев 20 дней, соглашения о его продлении в порядке пункта 5.3. договора суду не представлены

При этом судом учтено, что часть объекта недвижимости по адресу г.Москва, Северный округ, направление С.-Петербург – Москва, ст.Ховрино, 636 км +/- 100 м,  была введена в эксплуатацию только 25.06.2020, часть - находится в стадии незавершенного строительства.

Ссылка ответчика на аффилированность ООО «Отрада» и ООО «АК-16» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку совершение сделок между либо с аффилированными лицами законодательно не запрещено.

Довод ответчика о том, что спорный объект недвижимости возведен на асфальтированной площадке, принадлежащей ОАО «РЖД», в силу чего предприниматель считает площадку предметом рассматриваемого договора субаренды и ранее заключенного договора аренды от 25.09.2017, судом не принимается за несостоятельностью.

Исходя из предмета договора субаренды от 07.07.2020, равно как и ранее заключенного между ООО «Отрада» (арендатор) и ООО «АК-16» (арендодатель) договора аренды от 01.07.2020, данная площадка не являлась объектом аренды данных договоров.

По договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 27.02.2017 №ЦРИ/04/А/4421/17/000900 асфальтовая площадка, как самостоятельный объект, предоставлялась в аренду ООО «АК-16» для торгово-сервисного использования сроком на 11 месяцев и отношения между сторонами данного договора не могут влиять на обязанность индивидуального предпринимателя ФИО1  по  внесению арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения от 07.07.2020.

Скриншот переписки сторон (т.1, л.д.173-174) свидетельствует о направлении истцом в адрес ответчика по электронной почте уведомления о расторжении договора 09.10.2020 и ответа индивидуального предпринимателя на данное уведомление от 20.10.2020, в силу чего можно сделать вывод о направленности воли сторон на расторжение договора.

В соответствии  со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку субарендатор не совершил действий по передаче имущества истцу, как уже указывалось ранее, в претензии от 23.11.2020 ООО «Отрада»  со ссылкой на пункт 2.5. договора сообщило ФИО1 о том, что при непогашении образовавшейся на данную дату задолженности договор будет считаться расторгнутым на одиннадцатый день после получения настоящего требования (претензии) по электронной почте, в связи с чем просило 04.12.2020 направить в адрес ООО «Отрада» представителя для подписания акта возврата помещения.

Вместе с тем в указанную в претензии дату – 04.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1  явку для возврата помещения не обеспечила и направила в адрес ООО «Отрада» гарантийной письмо №2020/04/12, которым обязалась оплатить образовавшуюся по состоянию на 04.12.2020 задолженность по возмещению электроэнергии и коммунальных расходов в размере 50 000 руб. 07.12.2020.

«Возвратный» акт приема-передачи оформлен 04.12.2020 без участия ответчика в присутствии стороннего лица – ФИО3 В результате осмотра установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 вывезено оборудование, имущество и отделимые нарушения, в помещении демонтированы счетчик электроэнергии, розетки, выключатели, разбито дверное стекло, демонтирована приточная вентиляция (обезображен потолок), ключи в количестве 1 комплект возвращены (как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, данный комплект ключей находился внутри помещения).

Документальное подтверждение совершения предпринимателем  конкретных действий, направленных на возврат имущества до и уклонения ООО «Отрада» от принятия данного имущества от 04.12.2020 отсутствуют.

Исходя из приведенных обстоятельств, положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ и представленного истцом расчета, ко взысканию им правомерно заявлен период с 07.07.2020 по 30.11.2020, за который индивидуальный предприниматель ФИО1 должна была уплатить ООО «Отрада» постоянную часть арендной платы в сумме 1 278 516 руб. 13 коп. (214516,13 + 266000,0х4).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 внесен платеж на сумму 266 000 руб., остальная часть платежей является компенсацией за электроэнергию. Задолженность предпринимателя по постоянной части арендной платы составляет 1 012 516 руб. 13 коп.

Размер переменной части арендной платы (компенсация стоимости электроэнергии) и сумма долга по ней истцом документально не подтверждены,  в связи с чем требования в части взыскания долга по переменной части арендной платы являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 6.1. договора установлено, что  при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, субарендатор уплачивает арендатору  пени в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.  

На основании указанного пункта договора ООО «Отрада» заявлено о взыскании с ответчика пеней в размере 981 970 руб. 66 коп. за период с 10.07.2020 по  04.12.2020.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку    факт    несвоевременного  исполнения ответчиком обязательства по внесению постоянной части арендной  платы  в  установленном  размере подтвержден материалами дела, требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.

Проверив   произведенный   истцом   расчет   пеней,   суд находит его неверным.

За  заявленный  ООО  «Отрада»  период  начисления  пеней на задолженность по 

постоянной части арендной платы и в связи с несвоевременным внесением обеспечительного платежа подлежит начислению неустойка в размере 692 071 руб. 94 коп.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом самостоятельно в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Отрада» подлежат удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 012 516 руб. 13 коп.  задолженности по постоянной части арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 07.07.2020, а также 692 071 руб. 94 коп.  пеней за период с 10.07.2020 по 04.12.2020.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 997 руб. относится на истца, в сумме 27 392 руб. – на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, зарегистрирована Управлением Московской областной регистрационной палаты в Солнечногорском районе 21.06.1999 за номером 50:09:00943, запись в ЕГРИП внесена МИМНС России по г.Солнечногорск Московской области 24.12.2004 за ОГРНИП 304504435900232, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отрада» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 23.04.2019 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 1 704 588 руб. 07 коп., в том числе 1 012 516 руб. 13 коп.  задолженности по постоянной части арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 07.07.2020, а также 692 071 руб. 94 коп.  пеней за период с 10.07.2020 по 04.12.2020;

- 27 392 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                     М.С.Есакова