Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

26 июня 2025 года                                                                                      Дело №А41-24673/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-24673/2025

по иску ООО "БОВИД ТРАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТК СОВРЕМЕННАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 49 656,44 рублей задолженности за оказание услуг (выполнение работ) по ремонту транспортного средства по заказ-наряду от 29.11.2024 №ТР00054203, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОВИД ТРАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТК СОВРЕМЕННАЯ ЛОГИСТИКА" (далее - ответчик) о взыскании 49 656,44 рублей задолженности за оказание услуг (выполнение работ) по ремонту транспортного средства по заказ-наряду от 29.11.2024 №ТР00054203.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 01.04.2025, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения  по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование иска истец указал, что выполнил работы по ремонту принадлежащего ответчику прицепа TONAR 97882 № ЕУ414850 на общую сумму 93 628 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от 29.11.2024 № ТР00054203.

До настоящего времени услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 49 656,44 рублей.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие правоотношений с истцом, и как следствие, отсутствие взыскиваемой задолженности. Заказ-наряд подписан истцом в одностороннем порядке, акт приема-передачи транспортного средства в ремонт и акт выполненных работ отсутствуют.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. 

Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истец представил подписанные истцом в одностороннем порядке заказ-наряд от 29.11.2024 № ТР00054203, акт сверки расчетов за период март 2023 – март 2025, претензия от 22.01.2025 исх. № 22а/юр, которые не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими наличие на стороне ответчика задолженности. 

При этом, доказательства, свидетельствующие о принадлежности транспортного средства ответчику, о передаче ответчиком истцу транспортного средства в ремонт, его возврате из ремонта, а также принятия ответчиком выполненных работ (либо уклонение от принятия), в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающие факт оказания ответчику услуг на заявленную в иске сумму, и позволяющие сделать вывод о наличии у ответчика обязанности по их оплате.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                    РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                         И.А. Кулакова