АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45401/2019

г. Краснодар

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г.., при участии в судебном заседании от ФИО1 – Харченко А.В. (доверенность от 11.10.2023), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитель» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А32-45401/2019 (Ф08-2475/2024), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 1049 (расположенной по адресу: 

<

...>) в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в связи с неполучением судебного акта. 

Определением апелляционного суда от 20.02.2024 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 22.04.2022, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 20.02.2024, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрения ее по существу. В обосновании жалобы указывает, что обособленный спор рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие информации о надлежащем извещении заявителя о начавшемся судебном процессе, при этом последний не обладал сведениями о принятии заявления к производству суда, а также своевременно не получил копию судебного акта, что в совокупности свидетельствует об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования.

Письменных отзывов от участвующих  в деле лиц к дате судебного заседания в окружной суд не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. представитель конкурсного управляющего просил отказать удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В указанном случае течение процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу № А32-45401/2019 в порядке апелляционного производства началось 25.04.2022, днем его окончания является 12.05.2022. 

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана заявителем  посредством нарочного предоставления документов в арбитражный суд первой инстанции 26.12.2023, то есть с существенным (пропуск более полутора лет) нарушением установленного законом процессуального срока.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661).

Между тем, в соответствии с  пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Таким образом, часть 2 статьи 259 Кодекса, действующая во взаимосвязи с частью 2 статьи 117 данного Кодекса, - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.11.2005 № 11-П), - не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (абзац 6 пункта 3 Определения Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 233-О-П).

Из материалов дела следует, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника направлено ФИО1 в суд первой инстанции посредством почтовой связи 02.07.2021 (внутренний штамп почтового отделения).

 Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2021 заявление ФИО1 оставлено без движения, после чего представитель заявителя, используя систему электронного документооборота, 28.10.2021 направил в суд документы во исполнение вышеуказанного определения суда.

Между тем, материалы дела не содержат уведомления самого ФИО1 о начале судебного процесса.

Из протокола судебного заседания от 26.01.2022 следует, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (т. 1, л. д. 24). Судебное заседание отложено на 04.04.2022.

Из протокола судебного заседания от 04.04.2022 следует, что представители заявителя также не явились.

Уведомления заявителя о судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

Доказательств направления заявителю судебного акта суда первой инстанции материалы дела также не содержат.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о выдаче копии судебного акта поступило с суд первой инстанции 14.11.2023 (выдан под расписку 18.12.2023), ознакомление с материалами настоящего дела по ходатайству заявителя с учетом снятия копий техническими средствами состоялось лишь 15.12.2023 при участии адвоката Харченко А.В., действующего на основании доверенности от 11.10.2023.  

При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало с учетом позиции, изложенной в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, и защиты слабой стороны в судебном процессе восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением в суд апелляционной инстанции для рассмотрения обособленного спора по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу      № А32-45401/2019 отменить. Направить обособленный спор в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                    И.М. Денека

судьи                                                                                                                   Е.В. Андреева

                                                                                                                             Е.Г. Соловьев