ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91724/2016

04 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.,	судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Потаповой А.В.,

при участии:  

от ООО «Апдейт Системс»: Григорьев Д.В. по доверенности от 09.08.2018,

к/у ООО «Силанар» Евтушенко Д.Г. по паспорту,

от Силкина А.С.: Зеленченков Б.Б. по доверенности от 17.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30742/2018)  Силкина Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу № А56-91724/2016/суб.1 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению ООО «Апдейт Системс» о привлечении к субсидиарной ответственности Силкина Антона Сергеевича 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Силанар»,

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 ООО «Силанар» (ОГРН: 1077847039137, адрес местонахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Расстанная, дом 18, литер Б, пом. 13Н) (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением от 20.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Евтушенко Дмитрий Геннадьевич.

В рамках дела о банкротстве, 16.05.2018 конкурсный кредитор ООО «Апдейт Системс» (далее – заявитель) обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя Силкина Антона Сергеевича (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу ООО «Апдейт Системс» задолженности в размере 2 288 943,51 руб.

ООО «Апдейт Системс» по результатам анализа финансового состояния должника пришло к выводу, что уже по состоянию на 28.02.2016 у должника появилась обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, что является основанием для привлечения Силкина А.С. к субсидиарной ответственности на основании статьи 9 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно заявлению показателем, имеющим исключительно хорошее значение, является чистые активы, которые за анализируемый период (31.12.2014 – 31.12.2016) увеличились; положительно характеризирующим финансовое состояние показателем является чистая прибыль от финансово-хозяйственной деятельности, которая за последний год (2016) составила 900 тыс.руб.; нейтрально финансовое состояние характеризируют такие показатели, как прирост собственных средств за весь анализируемый период уступил темпам прироста совокупных активов; за 2016 год получена прибыль до уплаты процентов и налогов (EBIT) в сумме 1 345 тыс.руб. и наблюдалась ее отрицательная динамика по сравнению с предыдущим значением (-3 224 тыс.руб.); финансовые показатели, имеющие неудовлетворительные значения: высокая зависимость организации от заемного капитала (собственные средства составляют только 7%), значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (0,06) не удовлетворяет нормативному значению; неудовлетворительная рентабельность активов, составившая за последний год 0,2%, рентабельность собственного капитала составила за 2016 год всего лишь 3,7% годовых, даже несмотря на небольшую долю собственного капитала; финансовые показатели, имеющие критические значения: показатель обеспеченности обязательств должника на 31.12.2016 равен 0,46, коэффициент текущей ликвидности (0,46) существенно ниже принятого для данного показателя критерия (1), наиболее ликвидных активов недостаточно для гарантированного погашения текущих обязательств (коэффициент абсолютной ликвидности равен 

<

0,01 при норме 0,2).

Конкурсный управляющий, поддержав заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в отзыве заявил о необходимости привлечения Силкина А.С. к субсидиарной ответственности также и на основании подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в связи с непередачей документации должника конкурсному управляющему, и на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в связи с совершением Силкиным А.С. от имени должника сделок с ООО «Татев» и ООО «Глобал Инжиниринг».

Определением от 17.10.2018 заявление ООО «Апдейт Системс» удовлетворено, Силкин А.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Силанар», однако, в связи с тем, что мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены и размер субсидиарной ответственности определить невозможно, суд первой инстанции приостановил производство по обособленному спору до завершения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами ООО «Силанар». Основанием для привлечения Силкина А.С. к ответственности послужило неисполнение им обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему. Иные основания для привлечения Силкина А.С. к субсидиарной ответственности судом не установлены.

В апелляционной жалобе Силкин А.С. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что в заявлении кредитора отсутствовали требования по привлечению ответчика к субсидиарной ответственности в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в связи с чем ответчик был лишен возможности заблаговременно направить возражения в отношении требования о привлечении к субсидиарной ответственности по указанному основанию. Податель жалобы так же отметил, что заявителем и конкурсным управляющим не была выполнена обязанность по представлению суду объяснений относительно того, как отсутствие документации повлияло на проведение процедур банкротства. При этом, судом первой инстанции не были приняты во внимание доказательства, приложенные к возражениям на отзыв конкурсного управляющего, подтверждающие передачу Силкиным А.С. документации должника после вынесения определения суда от 27.02.2018 об ее истребовании.

Конкурсный управляющий должником в письменной позиции по апелляционной жалобе просил отказать в ее удовлетворении, указывая, что в связи с непередачей истребованных документов, заявитель и конкурсный управляющий должником просили привлечь Силкина А.С. к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Закона о банкротстве. По мнению управляющего, документально подтвержден факт того, что формирование конкурсной массы стало невозможным именно ввиду отсутствия истребованных у Силкина А.С. документов.

Суд апелляционной инстанции обязал Силкина А.С. и конкурсного управляющего провести сверку переданной документации, в связи с чем определением от 10.01.2019 отложил судебное заседание.

До начала судебного заседания от сторон сведения о составе, размере и достаточности переданной конкурному управляющему документации для проведения процедуры банкротства в материалы дела переданы не были.

В судебном заседании представитель Силкина А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий должником и представитель ООО «Апдейт Системс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Силкин Антон Сергеевич являлся генеральным директором ООО «Силанар» с 22.02.2007 и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (03.11.2017).

Конкурсный управляющий в своей позиции по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности поддержал доводы заявления ООО «Апдейт Системс», а также указал на то, что Силкин А.С., будучи руководителем должника, не исполнил обязанности по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую и финансовую деятельность Общества.

Вопреки доводам жалобы, конкурсный управляющий, как процессуально самостоятельнее лицо, обладающее правом на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, был вправе дополнить заявление ООО «Апдейт Системс» и заявить дополнительное основание для привлечения Силкина А.С. к субсидиарной ответственности – в связи с непередачей документации должника конкурсному управляющему (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Арбитражный суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству правомерно принял данное основание к рассмотрению, и ответчик был осведомлен о наличии требования в данной части, что нашло отражение в его письменных возражениях, направленных в суд 08.10.2018 (л.д.139).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон №266-ФЗ) установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона №266-ФЗ). 

Поскольку обязанность по передаче документов и материальных ценностей в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), возникла 09.11.2017, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в Закон о банкротстве Законом №266-ФЗ, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Поскольку по своей правовой природе указанные отношения сходны с отношениями по возмещению вреда, то при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве в предмет судебного рассмотрения входит установление совокупности следующих фактов: наличие вины, причиненный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и возникновением ущерба.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением арбитражного суда от 27.02.2018, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования конкурсного управляющего Евтушенко Д.Г. об обязании бывшего руководителя ООО «Силанар» Силкина Антона Сергеевича передать конкурсному управляющему документы должника.

Доказательства исполнения предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 стати 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче документации и исполнения определения от 27.02.2018 Силкиным А.С. не были представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Доводам Силкина А.С. о том, что он передавал конкурсному управляющему документацию должника, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Акты приема-передачи документации от 11.01.2018 №1 и №2, от 26.01.2018 №3 были учтены при вынесении судебного акта об истребовании документации у бывшего руководителя должника, а следовательно, не могут служить доказательством надлежащего исполнения руководителем должника обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о последующей передаче Силкиным А.С. документации должника конкурсному управляющему. Представленные письма от 27.03.2018 и от 19.04.2018 содержат лишь сведения о намерении Силкина А.С. передать конкурсному управляющему документацию должника в обозначенные в письмах даты (19.04.2018 и 11.05.2018, соответственно), однако доказательства фактического исполнения указанного намерения в материалы дела не представлены. Ввиду непередачи конкурсному управляющему базы «1С: Бухгалтерия» установить достаточность ранее представленных документов для проведения процедуру банкротства не представляется возможным.

Располагая сведениями о введении в отношении Общества процедуры банкротства и действуя добросовестно, Силкин А.С. должен был предпринять меры для передачи арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации, либо обосновать причины невозможности ее представления.

Согласно инвентаризационной описи от 02.02.2018, составленной конкурсным управляющим, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 28 069 966,84 руб., тогда как согласно последнему бухгалтерскому балансу должника, составленному за 2016 год, стоимость активов ООО «Силанар» составляла 366 406 000 руб., что не оспаривается ответчиком, исходя из доводов его возражений. 

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 260 171 599,05 руб.

Данные обстоятельства, в полном соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», подтверждают возникновение у должника негативных последствий, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего документации должника и невозможности сформировать конкурсную массу в максимально возможном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора и конкурсного управляющего и привлечении Силкина А.С. к субсидиарной ответственности на основании подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и установив, что мероприятия по формированию конкурсной массы не окончены, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 61.16 указанного Закона, приостановил производство по обособленному спору до завершения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами должника, в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления в связи с необращением в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (статья 9, пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве) и совершением Силкиным А.С. от имени должника сделок с ООО «Татев» и ООО «Глобал Инжиниринг», лицами, участвующими в деле, не обжаловано, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяет законность и обоснованность судебного акта в данной части. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу № А56-91724/2016/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Силкина А.С. - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен