Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92107/2019

21 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Биоэкология" (ОГРН:  1157847181040)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "А-Проект"  (ОГРН: 5067847007003)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Биоэкология"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект"  (далее – ответчик) о взыскании 105 555 руб. 25 коп., в том числе 91 735 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате на основании договора аренды мобильных туалетных кабин от 29.09.2015 № ТКД-179, 13 819 руб. 36 коп. неустойки за просрочку платежа за период 06.01.2019 по 23.07.2019 на основании пункта 5.3 договора. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требования не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды мобильных туалетных кабин от 29.09.2015 № ТКД-179, во исполнение которого истец передал ответчику во временное пользование и владение мобильные туалетные кабины по актам от 31.01.2019 №ТКД-000894 на сумму 10 365 руб., от 31.01.2019 №ТКД-000902 на сумму 10 365 руб., от 28.02.2019 №ТКД-001966 на сумму 1610 руб., от 28.02.2019 №ТКД-001967 на сумму 3220 руб., от 28.02.2019 №ТКД-001970 на сумму 1610 руб., от 28.02.2019 №ТКД-001973 на сумму 1610 руб., от 28.02.2019 №ТКД-001976 на сумму 10365 руб., от 28.02.2019 №ТКД-001969 на сумму 3220 руб., от 28.02.2019 №ТКД-001968 на сумму 10365 руб., от 31.03.2019 №ТКД-003667 на сумму 855 руб., от 31.03.2019 №ТКД-003665 на сумму 855 руб., от 31.03.2019 №ТКД-002513 на сумму 3800 руб., от 31.03.2019 №ТКД-003702 на сумму 1710 руб., от 31.03.2019 №ТКД-003707 на сумму 20554,35 руб., от 30.04.2019 №ТКД-005086 на сумму 3212,66 руб., от 31.05.2019 №ТКД-006614 на сумму 1020 руб., от 31.05.2019 №ТКД-006616 на сумму 4075руб., от 30.06.2019 №ТКД-007735 на сумму 3220 руб., от 02.07.2019 №ТКД-007737 на сумму 1813,88 руб.

В нарушение пункта 3.4 договора ответчик свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 91 735 руб. 89 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить спорную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате арендных платежей.

Обстоятельства наличия задолженности в указанном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора истец начислил неустойку за просрочку платежа исходя из расчета ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 13 819 руб. 36 коп. 

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Биоэкология" 91 735 руб. 89 коп. задолженности, 13 819 руб. 36 коп. неустойки, а также 4166 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                          Евдошенко А.П.