Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-53775/2017

20 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Грачева И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

открытого акционерного общества «Деревообрабатывающий завод № 2»

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об отмене постановления № 43/1-17 от 04.07.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество «Деревообрабатывающий завод № 2»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) № 43/1-17 от 04.07.2017 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи  19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

           Резолютивной частью решения от 22.09.2017 суд отказал в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Деревообрабатывающий завод № 2» об отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 43/1-17 от 04.07.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В суд поступило заявление Общества об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 04.07.2017 № 43/1-17 общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод № 2» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением  наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ и другими федеральными законами.

На территории Санкт-Петербурга указанными полномочиями согласно пункту 3 Положения, наделён Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют, в том числе полномочия по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 Федерального закона № 190-ФЗ, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Распоряжением Комитета от 02.12.2016 № 165-р установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ДОЗ-2» потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2017-2021 годы.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Правила), регулируемые организации до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляют в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов), включая документы и материалы, предусмотренные пунктом 16 Правил, и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Комитетом по итогам проведения мониторинга установлено, что предложение об установлении цен (тарифов), включая документы и материалы, предусмотренные пунктом 16 Правил, и заявление о выборе метода регулирования тарифов ОАО «ДОЗ-2» не представило в адрес Комитета в установленный срок, до 01.05.2017 года.

14.06.2017 в адрес Комитета поступило письмо (вх. 14.06.2017 № 01-14-1666/17-0-0), в котором Общество указало на то, что в срок до 30.06.2017 года направит в адрес Комитета обращение о прекращении государственного регулирования тарифов. 

На момент совершения правонарушения указанное письмо в Комитет не поступало.

ОАО «ДОЗ-2» извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, приглашением Комитета от 05.06.2017 № 01-14-1018/17-0-0, направленным по юридическому адресу Общества: 

<

...> - отчёт об отслеживании № 19084609440809 - получено адресатом 15 июня 2017, 12:59, а также по электронной почте на адрес: doz-2@mail.ru - получено адресатом 07.06.2017 в 11:44.

20.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 43/1-17 по факту выявленного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, представитель ОАО «ДОЗ-2» по доверенности от 20.06.2017 № Д-05/2017-13 ФИО1 (далее - Законный представитель) ознакомился с протоколом об административном правонарушении № 43/1-17.

Законный представитель Общества на составлении протокола об административном правонарушении № 43/1-17 не отрицал, что предложение об установлении цен (тарифов), включая документы и материалы, предусмотренные пунктом 16 Правил не были направлены в адрес Комитета в установленный срок.

ОАО «ДОЗ-2» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела № 43/1-17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, определением Комитета от 20.06.2017 № 43/1-17, которое получено на руки 20.06.2017 ФИО1 (законным представителем).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалах дела не имеется. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере теплоснабжения.

Таким образом, ОАО «ДОЗ-2» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в установленный срок в Комитет предложения об установлении цен (тарифов), включая документы и материалы, предусмотренные пунктом 16 Правил, и заявления о выборе метода регулирования тарифов, что подтверждается следующими доказательствами: служебной запиской исполняющего обязанности начальника Управления тарифного регулирования Комитета ФИО2 от 18.05.2017 б/н; актом о неисполнении требований пункта 13 Правил от 18.05.2017; протоколом об административном правонарушении от 20.06.2017 № 43/1-17. 14.06.2017 в адрес

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, составляет непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ признаются юридические лица, обязанные представлять информацию в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ Формы вины: часть 1 «умысел» и часть 2 «неосторожность»). В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 № 7-П, вина всегда выступает основанием юридической ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Юридические лица, привлекаемые к ответственности, не могут быть лишены возможности доказывать свою невиновность. Такие доказательства должны учитываться судом, если они подтверждают, что лицо действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения им предусмотренной законодательством обязанности, и что с его стороны к этому были приняты все меры.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» «Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств в полном объеме, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Обществом не проявлено необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для соблюдения действующего законодательства.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) срок привлечения к административной ответственности составляет один год. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, поименованные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

       Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                    решил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Деревообрабатывающий завод № 2» об отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 43/1-17 от 04.07.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

              Судья Грачева И.В.