АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года

Дело №

А56-5913/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Куприяновой Е.В.,                  Малышевой Н.Н.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» ФИО1 (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев 24.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ОМЕГА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-5913/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа компаний «Омега», адрес: 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 21, лит. А, пом. 1,                                         ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дирекция), об обязании последнего в течение 5 дней со дня вступления решения в силу передать Обществу утвержденную заказчиком проектную документацию к государственному контракту от 24.05.2021 № ОСТ-9 (далее – Контракт), согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок, в том числе открытые ордера государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) на производство земляных работ. 

Решением суда первой инстанции от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2022, в иске отказано.

           В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

          Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что обязанность по получению ордера ГАТИ возложена на подрядчика, настаивает на том, что данная обязанность в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 875) возложена именно на заказчика, при этом ни Контрактом, ни приложениями к нему не предусмотрено, что подрядчик обязан получить ордер ГАТИ на планируемые работы. Кроме того, податель жалобы считает ошибочным указание судов на то, что работы им не приостанавливались.

         В отзыве и в судебном заседании представитель Дирекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

         Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

         Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по условиям Контракта Общество (подрядчик) обязалось по поручению Дирекции (заказчика) и для нужд Санкт-Петербурга собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту «Устройство остановочных пунктов городского пассажирского транспорта административных районов Санкт-Петербурга: Калининский (лот 2), Калининский (лот 3)», а также разработать рабочую документацию; заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

          Согласно пункту 1.2 Контракта подрядчик обязуется согласно утвержденной заказчиком проектной документации создать рабочую документацию в соответствии с заданием на ее разработку и выполнить работы по объекту согласно разработанной подрядчиком рабочей документации, условиям Контракта, с соблюдением оптимальных качественных характеристик и сдать объект заказчику по акту приемки законченного объекта приемочной комиссией в установленный Контрактом срок.

          В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта заказчик в течение 5 рабочих дней после заключения Контракта обязан передать подрядчику утвержденную проектную документацию, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок. 

        Подрядчик обязуется принять от заказчика утвержденную проектную документацию на объемы работ, выполняемые по Контракту (пункт 5.2.1).

          Пунктом 5.2.6 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика при обнаружении ошибок, нарушений и/или несоответствий в проектной документации действующим строительным нормам и правилам и/или другим действующим нормативным актам в строительстве, которые (ошибки, нарушения, несоответствия) непосредственно могут повлиять или влияют на безопасность труда на объекте или которые могут отразиться на правах или охраняемых интересах третьих лиц или на качестве объекта в целом и/или в его частях, подрядчик должен с одновременным устным и письменным уведомлением заказчика приостанавливать проведение работ по Контракту до получения письменных инструкций заказчика по дальнейшему ходу этих работ по Контракту.

          На основании пункта 5.2.12 Контракта заказчик обязан соблюдать Правила № 875, в том числе получить ордер ГАТИ на планируемые работы.

          По условиям Контракта подрядчик обязан в течение 3 дней с даты заключения Контракта сообщить заказчику фамилию, имя, отчество и должность представителя, который будет представлять интересы заказчика в ГАТИ (пункт 5.2.38); в течение 7 дней актуализировать и согласовать с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УГИБДД), Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением (далее – СПб ГКУ) «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением (далее – СПб ГБУ)  «Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга» и Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга схему организации дорожного движения на период производства работ (пункт 5.2.39); в течение 10 рабочих дней подать заявку в ГАТИ на издание распоряжения об ограничении движения на объекте в соответствии с актуализированной схемой организации дорожного движения на период производства работ (пункт 5.2.40); в течение 3 рабочих дней с даты окончания работ обеспечить заказчику предоставление документов, необходимых для закрытия ордера ГАТИ в соответствии с Постановлением № 875 (пункт 5.2.41).

         Кроме того, с целью прохождения процедуры согласования заявки на ордер до ее передачи в ГАТИ подрядчик в соответствии с пунктом 11.6 задания на разработку рабочей документации по объекту (приложения № 9 к Контракту) без дополнительной оплаты в счет контрактной цены должен разработать и согласовать рабочую документацию со всеми контролирующими и заинтересованными организациями, в том числе с Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства», отделом подземных сооружений комитета по градостроительству Санкт-Петербурга, администрациями районов, Управлением садово-паркового хозяйства, УГИБДД, СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», СПб ГБУ «Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга», энергоснабжающей и энергосбытовой организациями, владельцами и балансодержателями инженерных коммуникаций, сооружений, строений, эксплуатирующими организациями, владельцами и правообладателями земельных участков, попадающих в зону производства работ.

         Порядок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством в Санкт-Петербурге, предусмотрен Правилами № 875. 

          Правила № 875 обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга. 

           Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ – территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия. Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875, ордер – это документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства. 

         В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Правил № 875 заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство, контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ. 

          В силу пункта 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено. 

         Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875). 

         Согласно пункту 4.2 Правил № 875 производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях без ордера ГАТИ запрещено.

          Общество, посчитав, что обязанность по получению ордера ГАТИ на производство земельных работ на спорном объекте возложена на Дирекцию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

         Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

         По условиям указанных положений основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ является не только факт их выполнения, но и надлежащая передача результата выполненных работ заказчику.

         Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

           Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

          Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по открытию ордера ГАТИ возложена по условиям пунктов 5.2.38 – 5.2.41 Контракта на подрядчика и именно подрядчик обязан получить в государственных органах или иных уполномоченных органах разрешение на производство работ согласно требованиям действующего законодательства, от имени и по поручению заказчика оплатить и получить всю разрешительную документацию, согласовать ее в соответствующих инстанциях, для чего заказчик выдает подрядчику соответствующую доверенность, в том числе для представления интересов заказчика в ГАТИ. Вместе с тем, как отметил суд, доказательства соблюдения указанных пунктов Контракта, или уведомления заказчика о невозможности их исполнения по причинам, от него не зависящим, или о приостановлении работ, Общество в материалы дела не представило. При таком положении суд посчитал требование об обязании Дирекции исполнить обязанность по открытию ордера ГАТИ не подлежащим удовлетворению.

           Суд также не нашел правовых оснований для взыскания судебной неустойки, поскольку в удовлетворении требования об обязании исполнить обязательство в натуре отказано.

           Кроме того, суд отметил, что отказ в удовлетворении заявленных требований является основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

          Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что 11.10.2021 по акту      № 1-ПР сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по Контракту рабочая документация по объекту, разработанная Обществом 30.07.2021, принята Дирекцией, вместе с тем, учитывая постановление Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», подрядчик не имел права и не мог приступить к разработке рабочей документации без утвержденной заказчиком проектной документации к Контракту. Иными словами суд заключил, что указанное требование было предъявлено неправомерно, установив что проектная документация была передана при заключении Контракта.

         Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

         Суды, истолковав условия Контракта, приложений к нему по правилам статьи 431 ГК РФ и приняв во внимание положения статьи 421 ГК РФ, сделали правомерный вывод о том, что обязанность по получению ордера ГАТИ возложена на подрядчика.

          Доказательства уведомления Дирекции в соответствии с пунктом 5.2.6 Контракта о невозможности завершения работ в установленные сроки и наличия каких-либо препятствий в выполнении работ Обществом в материалы дела не представлены, уведомление от 12.05.2022 № 1095-22 о приостановке работ направлено Обществом Дирекции уже в период рассмотрения настоящего дела.

По существу все аргументы заявителя выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, но выводы судов не опровергают.

При этом суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-5913/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ОМЕГА» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева