Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-23269/2019

г. Владивосток

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия  городского округа  Большой Камень «Городское хозяйство», Администрации городского округа Большой Камень

апелляционные производства № 05АП-5165/2021, 05АП-4822/2021

на решение от 23.06.2021

судьи В.В. Саломая 

по делу № А51-23269/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Агентство по тарифам Приморского края, Государственная жилищная инспекция Приморского края, Администрация городского округа Большой Камень, ООО «РЦ», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края,

о взыскании 2 333 360 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 - генеральный директор, лист записи единого государственного реестра юридических лиц, паспорт;

от Администрации городского округа Большой Камень:  ФИО2 по доверенности от 25.02.2019, сроком действия на три года, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0242282, паспорт;

иные лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 333 359 рублей 99 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 463 руб. 48 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга начиная с 12.08.2019.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам Приморского края, Государственная жилищная инспекция Приморского края, Администрация городского округа Большой Камень, ООО «РЦ».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП «Городское хозяйство» и администрация городского округа Большой Камень обжаловали его в порядке апелляционного производства.

Предприятие, настаивая на отмене решения суда, приводит доводы о том, что истец после утраты статуса единой теплоснабжающей организации до момента прекращения действия тарифа имел право выставить населению окончательный расчет за услугу теплоснабжения, оказанную в период 2018-2019 годы, однако данным правом не воспользовался. Апеллянт полагает, что применение нормативно-правовых актов органов регулирования после признания их утратившими силу не предусмотрено действующим законодательством о теплоснабжении и является нарушением ценообразования.  Считает, что стороной истца не доказан заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения, поскольку расчет цены иска произведен арифметическим способом, доказательств фактического получения ответчиком указанной суммы от конечных потребителей не представлено. Также, по мнению заявителя жалобы, исходя из предъявленных требований истцом заявлено о возмещении убытков. Помимо прочего ответчик ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии итогового судебного акта без участия сторон, лишив их возможности выступления с прениями и с репликой перед завершением рассмотрения данного дела по существу.

Администрация в своей апелляционной жалобе указывает на то, что вопросы правомерности выставления истцом по настоящему делу счетов потребителям на оплату услуг теплоснабжения являлись предметом исследования судов в рамках дела № А51-25957/2019, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Полагает, что данным обстоятельствам не дана оценка судом первой инстанции. Утверждает, что при равномерном способе внесения платы за отопление в течение календарного года АО «Теплоком» обязано было произвести окончательный расчет потребителям с проведением корректировки размера платы соответственно объемам тепловой энергии, поставляемым в многоквартирный жилой дом в расчетные периоды предоставления соответствующей коммунальной услуги до признания утратившим силу нормативного акта, которым был установлен тариф на тепловую энергию для потребителей истца. Настаивает на недоказанности стороной истца размера исковых требований.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционные жалобы. Возражая против их удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянтов.

Также в ходе рассмотрения апелляционных жалоб к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены письменные отзывы Государственной жилищной инспекции Приморского края, Агентства по тарифам Приморского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, в которых выражена позиция указанных лиц относительно неправомерности заявленных исковых требований.

Кроме того, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке статей 159, 184, 185, 268 АПК РФ по ходатайству ответчика к материалам дела приобщен дополнительный документ, а именно справка ООО «РЦ» № 1161 от 15.11.2021 в целях всестороннего и полного установления фактических обстоятельств спора и проверки доводов апеллянтов.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и администрации поддержали свои доводы и возражения, изложенные письменно.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между управлением имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (арендодател) и АО «Теплоком» (арендатор) посредством торгов в форме открытого аукциона 31.08.2009 заключен договор аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры № 355, сроком действия до 01.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор принял в аренду имущество теплоэнергетического комплекса в составе котельных, тепловых сетей, зданий, сооружений. 

Согласно пункту 2.2.11 договора арендатор обязан приступить к эксплуатации муниципального имущества и оказанию услуг по обеспечению теплоснабжением и горячим водоснабжением населения и иных потребителей услуг на территории городского округа в установленных договором срок аренды. 

В силу пункта 2.2.13 договора арендатор обязан осуществлять деятельность по обеспечению услугами горячего водоснабжения и теплоснабжения население и иных потребителей услуг на территории городского округа. 

На основании пункта 2.2.15 договора арендатор обязан при осуществлении деятельности возможность получения потребителям соответствующих качественных работ, услуг, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Постановлением и.о. главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 24.12.2014 № 1565 была утверждена схема теплоснабжения ГО ЗАТО Большой Камень на период с 2014 по 2028 годы, истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Постановлением Департамента по тарифа Приморского края от 13.12.2017 № 70/1 был установлен льготный тариф на тепловую энергию для потребителей истца на 2018 год; постановлением Департамента по тарифа Приморского края от 28.11.2018 № 63/4 был установлен льготный тариф на тепловую энергию для потребителей истца на период с 2019 по 2023 годы.

Постановлением администрации ЗАТО г. Большой Камень от 10.12.2004 № 1033 были установлены нормативы потребления коммунальных услуг для определения размеров платы с потребителей. 

Пунктом 1.2. части 1 Постановления № 1033 установлены предельные нормативы потребления коммунальных услуг на отопление жилищного фонда. В соответствии с приложением № 2 к Постановлению № 1033 годовой норматив теплопотребления на отопление жилищного фонда установлен в размере 0.19955 Гкал/кв.м. 

В силу требований норм Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2016 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» № 603 нормативы потребления коммунальных услуг, установленные на территории городского округа Большой Камень Постановлением 1033, подлежат применению до 31.12.2019 включительно.

АО «Теплоком» осуществляло деятельность по теплоснабжению территории городского округа Большой Камень, начисление платы отопление населению производилось равномерно в течение календарного года.

Начало отопительного сезона на период 2018 - 2019 годы было установлено постановлением главы администрации городского округа Большой Камень от 10.10.2018 № 1212. Окончание отопительного сезона на территории городского округа Большой Камень в 2019 году было установлено постановлением главы администрации городского округа Большой Камень от 06.05.2019 № 543. 

Таким образом, равномерное распределение платы за коммунальную услугу по отоплению на календарный год начинается с октября 2018 года по октябрь 2019 года включительно. 

Постановлением главы городского округа Большой Камень от 06.05.2019 № 544 истец был лишен статуса единой теплоснабжающей организации в связи с односторонним отказом от договора. 

Постановлением главы городского округа Большой Камень от 05.06.2019 № 696 статус единой теплоснабжающей организации был присвоен МУП «Городское хозяйство». 

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 24.07.2019 № 29/1 были установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком на период  2019-2021 годы.

Таким образом, истец перестал выполнять функции теплоснабжающей организации, с 05.06.2019 его функции перешли к ответчику, который является теплоснабжающей организацией на территории городского округа Большой Камень, с 29.07.2019 производит начисление и сбор платы за отопление с населения.

Истец указал, что, поскольку оплата за отопление производится населением не в течение отопительного периода, а в течение календарного года равными частями в размере 1/12 от общего годового потребления, он недополучил плату за период с 28 по 31 июля 2019 год за тепловую энергию, которая фактически поставлена населению.

При этом, как полагает истец, ответчик, начисляя плату за отопление населению за указанный период, фактически получает денежные средства за период, когда тепловая энергия им не производилась и не поставлялась.

По расчету истца стоимость тепловой энергии, которую он должен был получить в течение года, но не смог начислить в полном объеме населению в связи со сменой теплоснабжающей организации, с учетом действующих в соответствующие периоды тарифов на тепловую энергию составила 2 333 359 рублей 99 копеек. 

Как полагает истец, указанная сумма является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, который с 29.07.2019 выставляет к оплате населению счета по неоплаченной коммунальной услуге, оказанной в период с октября 2018 года по май 2019 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение трех дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между его сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательственных правоотношений (заключенного договора), во исполнение которых осуществлено перечисление денежных средств, в материалы дела не представлено.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вопреки доводам ответчика, заявленные истцом требования не являются убытками, так как начисление и право получения ответчиком спорной денежной суммы обусловлены спецификой расчетов, установленной жилищным законодательством, которая, в настоящем случае не влечет возникновения противоправного поведения ответчика, но и не должна ставить в неравное положение с остальными участниками гражданского оборота фактического исполнителя - теплоснабжающую организацию, то есть истца по настоящему делу, который исполнил свои обязательства в полном объеме, но объективно лишен возможности получить за такое исполнение полную оплату, которую по идентичному порядку расчетов и даже по большему тарифу с 29.07.2019 получает ответчик, при этом до начала отопительного периода с октября 2018 года, не оказывая услуги по отоплению, то есть получая оплату за коммунальную услугу, которая им не оказана, но оказана истцом.

В силу чего само по себе отсутствие противоправного поведения на стороне ответчика не влечет оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами факт сбережения ответчиком спорных денежных средств в заявленный период, отсутствие у него законных оснований для их сбережения, а также размер неосновательного обогащения, а также осведомленность ответчика в заявленный период о неосновательности получения или сбережения указанных денежных средств.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В рассматриваемом случае начало отопительного периода 2019-2020 годов определено постановлением администрации городского округа Большой Камень от 09.10.2019 «О начале отопительного периода 2019-2020 годов» № 1358. Фактически подавать тепловую энергию населению городского округа Большой Камень и иным потребителям ответчик начал в октябре 2019 года.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что ответчик имеет право на оплату только фактически оказанных услуг с ноября 2019 года за октябрь 2019 года соответственно. Сбор денежных средств авансовым платежом за коммунальные услуги, в том числе по отоплению действующим законодательством не допускается.

Таким образом, утратив статус теплоснабжающей организации и после признания тарифа для потребителей АО «Теплоком» утратившим силу, с 29.07.2019 истец объективно лишен возможности производить и начислять оплату населению за отопление, что также подтверждается судебными актами по делу № А51-25957/219, в рамках которого был рассмотрен вопрос о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного истец имел возможность выставить населению только на часть суммы с учетом порядка расчетов по 1/12, а все остальные выставления в свою пользу осуществил ответчик.

Следовательно, во избежание нарушения прав граждан, во избежание риска двойной оплаты населением, так как указанное является недопустимым, в настоящем случае истцом реализовано право на судебную защиту своего нарушенного материального права, которое выразилось в утрате права получения оплаты за отпущенную тепловую энергию с конечных потребителей ввиду перечисления ими оплаты за этот отпущенный ресурс иному получателю, который его не поставлял.

Доводы заявителей жалоб о том, что истец после утраты статуса единой теплоснабжающей организации до момента прекращения действия тарифа имел право выставить населению окончательный расчет за услугу теплоснабжения, оказанную в период 2018-2019 годы, не влияют на обоснованность заявленного требования, поскольку указанное не влечет изменения порядка расчетов для населения, которое рассчитывается за отопление по прежнему равномерно, но имеет важное значение для истца, так как в рассматриваемой ситуации положенные истцу равные платежи по 1/12 от населения к нему могли и должны поступить, но он не имеет возможности их получения, так как с 29.07.2019 эти сборы осуществляет уже другое лицо. Указанное не должно вести к недополучению истцом оплаты в полном объеме за отпущенную тепловую энергию.

При этом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены истцом к непосредственному получателю, который осуществляет начисление соответствующих платежей, выставление счетов, и, как следствие, сбор денежных средств, в том числе, по отопительному периоду с октября 2018 года по май 2019 года, в течение которого им отопление для населения не осуществлялось.

Аргументы ответчика, базирующиеся на том, что сбор денежных средств раньше начала отопительного сезона был обусловлен возмещением затрат, связанных с подготовкой к отопительному периоду, правомерно не приняты судом первой инстанции. 

Как верно отмечено судом, в соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Возмещение организации затрат, связанных с подготовкой к отопительному периоду, не включено в перечень услуг, императивно закрепленных в нормах ЖК РФ.

Вопреки утверждению апеллянтов, истцом представлен развернутый расчет иска, из которого следует, что истцом при расчете суммы неосновательного обогащения использован годовой норматив потребления на отопление в размере 0,019955 Гкал. Истец исходил из того, что он имеет право на начисление, а затем оплату 0,019955 Гкал за 1 кв. м в год исходя из расчета: 0,019955 Гкал * 2 249,39 руб. = 448,87 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018,  0,019955 Гкал * 2 287,51 руб. = 456,47 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 0,019955 Гкал * 2 342,41 руб. = 467,43 руб. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019. Таким образом, размер платы за отопление в месяц за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 при использовании расчета по 1/12 составляет 37,41 руб. за 1 кв. м. жилой площади (448,87 руб. / 12), за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 38,04 руб. за 1 кв. м. жилой площади (456,47 руб. / 12), за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 38,95 за 1 кв. м. жилой площади (467,43 руб. / 12).

По расчету истца неосновательное обогащение за период с 28 по 31 июля 2019 год составило 2 333 359 рублей 99 копеек. Арифметические составляющие расчета судом апелляционной инстанции проверены и основания для критической оценки не установлены.

В соответствии с пояснениями истца размер платы для населения за коммунальную услугу по отоплению, в том числе, в спорный период, определялся согласно пунктам 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 2(1): Pi = Si x (NT x K) x TT, где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», к количеству месяцев в календарном году; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 25(1), 25(2) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию;

в) в случае поставки коммунального ресурса в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 ЖК РФ, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Коэффициент периодичности внесения платы за тепловую энергию определяется равным отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», к количеству месяцев в календарном году.

Поскольку в рассматриваемом случае жилые дома и жилые помещения в жилых домах, в том числе в спорный период, не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета и индивидуальными приборами учета, в силу чего начисление платы за отопление для населения теплоснабжающими организациями осуществляется по нормативу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствует возможность для проведения корректировки, предусмотренной пунктом 25.1 Правил № 124, для перерасчета суммы предъявленных истцом требований за спорные периоды применительно к объемам фактического потребления за названные годы, так как такие объемы не учитывались и не формировались по данным приборов учета, а определялись только расчетным способом.

В разделе VI Правил № 354 установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги населением.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», вступившим в законную силу 30.06.2016 (далее - Постановление № 603), внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

В силу пункта 2 Постановления № 603 решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 603 до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного постановления.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Как установлено судом, на территории городского округа Большой Камень на момент рассмотрения настоящего спора действует постановление администрации ЗАТО г. Большой Камень от 10.12.2004 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для определения размеров платы с потребителей» № 1033. Указанным постановлением установлены нормативы теплопотребления на отопление жилищного фонда: совокупный норматив теплопотребления за отопительный период, который установлен в месяцы - январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь и декабрь каждого года соответственно, составляет 0.19955 Гкал. 

Нормативы теплопотребления на территории городского округа Большой Камень были установлены в 2004 году, их размер на дату рассмотрения настоящего спора не изменялся, указанные нормативы подлежат применению при расчетах с населением МУП «ГорХоз».

Порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение календарного года на территории городского округа Большой Камень применяется с 2004 года, ежемесячный норматив теплопотребления составляет 1/12 от общего норматива теплопотребления, указанного в Постановлении № 1033, то есть 0.19955/12 = 0.016629 Гкал. в месяц. Указанный норматив применялся АО «Теплоком» в период его деятельности с 2009 года по 2019 год соответственно, этот же норматив применяется ответчиком по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с данным порядком оплата коммунальной услуги по отоплению на территории городского округа Большой камень осуществлялась потребителями также равномерно в течение календарного года.

При таких обстоятельствах плата за отопление в жилых и нежилых помещениях должна начисляться ежемесячно в течение всего календарного года, несмотря на то, что фактически тепловая энергия в неотопительный период календарного года (с июня по сентябрь) не поставляется.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что порядок расчета, использованный истцом, является верным, проверяемым и соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания 2 333 359 руб. 99 коп. неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом.

Обсуждая обоснованность иска в части взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 463 руб. 48 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга начиная с 12.08.2019, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Кроме того, из разъяснений пункта 48 данного Постановления следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ, а также учитывая, что факт наличия на стороне предприятия необоснованно удержанных денежных средств установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, произведенный истцом по статье 395 ГК РФ, коллегия признает обоснованным и арифметически верным, считает, что требования в данной части правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в судебном заседании представителя, не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, материалы дела располагали достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, суд первой инстанции в силу норм статьи 156 АПК РФ после объявленного перерыва в судебном заседании рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каких-либо действий, препятствующих участвующим в деле лицам в реализации принадлежащих им процессуальных прав, со стороны суда допущено не было.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе МУП «Городское хозяйство» относятся на заявителя. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе администрации судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2021  по делу №А51-23269/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова