АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

Дело № А63-12841/2017

«28» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года                                     

Решение  изготовлено в полном объеме 28  апреля  2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

 общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме «Радость», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>

о взыскании убытков  в виде упущенной выгоды  в размере 8100 руб., 

об   обязании  ТСН в МКД «Радость»  не чинить препятствия в доступе к оборудованию ООО «Сфинкс», расположенному на объектах общего имущества многоквартирного дома №59/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя, путем предоставления доступа работников ООО «Сфинкс»  к оборудованию и линиям связи, расположенным в подвале и на лестничных площадках в подъездах многоквартирного дома

встречное исковое заявление

товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Радость», г. Ставрополь, ОГРН 1142651030367к обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> 

об обязании ООО «Сфинкс» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать телекоммуникационное оборудование (усилитель марки AmigoH830P30, установленное  в подвале, распределительное оборудование,    на первом этаже второго подъезда, магистральный кабель в подвале, а также разводку кабеля в подъездах, находящиеся в МКД по ул. Доваторцев, 59/3 г. Ставрополя

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от  ООО «Сфинкс» – ФИО2 по доверенности от 09.11.2017,

 от ТСН в МКД «Радость» – ФИО3 по доверенности от 12.09.2017, ФИО4 (председатель правления),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс», г. Ставрополь (далее - истец,  ООО «Сфинкс», общество), ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме «Радость», г. Ставрополь (далее - ответчик, ТСН в МКД «Радость, товарищество), ОГРН 

<

***> о взыскании убытков  в виде упущенной выгоды  в размере 8100 руб.,  а также  обязать  ответчика не чинить препятствия в доступе к оборудованию ООО «Сфинкс», расположенному на объектах общего имущества многоквартирного дома №59/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя, путем предоставления доступа работников истца к оборудованию и линиям связи, расположенным в подвале и на лестничных площадках в подъездах многоквартирного дома (уточненные требования).

Товариществом  собственников недвижимости в многоквартирном доме «Радость», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> был заявлен  встречный иск  к обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> об обязании ООО «Сфинкс» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать телекоммуникационное оборудование (усилитель марки AmigoH830P30, установленное в подвале, распределительное оборудование,  на первом этаже второго подъезда, магистральный кабель в подвале, а также разводку кабеля в подъездах, находящиеся в МКД по ул. Доваторцев, 59/3 г. Ставрополя.

Определением от 26.03.2018 дело отложено в судебное заседание на 23.04.2018.

Представитель ООО «Сфинкс» в судебном заседании поддержал  уточненные исковые требования.

Заявленные требования  ООО «Сфинкс»  мотивировало наличием  договоров на оказание услуг связи с физическими лицами, проживающими в МКД по ул. Доваторцев, 59/3 г. Ставрополя, его  оборудования  находящегося  с 2002 года   в технических помещениях, являющихся общим имуществом многоквартирного дома,  воспрепятствованием  со стороны   товарищества в  доступе работников общества  в данные помещения в целях оказания телекоммуникационных услуг жильцам дома.

Представитель ООО «Сфинкс» просил приобщить к материалам дела  письменные пояснения, копии заявлений   ФИО5 и ФИО6 об  их  несогласии  отключения оператора ООО «Сфинкс»  в  многоквартирном доме в котором они проживают.

Представитель ТСН в МКД «Радость» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований  ООО «Сфинкс», поскольку  обществом не представлены документы, подтверждающие законность установления этого оборудования технических помещениях, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. 

Товарищество считает, что его действия соответствуют нормам закона при наличии 

решения общего собрания собственников  помещений МКД, которые фактически  отказались от услуг оператора связи ООО «Сфинкс», ограничив  количество операторов связи  в МКД до пяти, конкретно их обозначив,   в число которых ООО «Сфинкс» не входит.  Решение собрания  не оспорено никем и является  обязательным  к   его исполнению  товариществом.

Представитель  товарищества просил суд приобщить к материалам дела  копию определения Управления Роскомнадзора по СКФО от 19.03.2018  об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении по заявлению ООО «Сфинкс» в отношении ТСН в МКД «Радость»,  в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявленный встречный иск  товарищество просило  по следующим основаниям. 

Установленное  ООО «Сфинкс»  оборудование без предоставления каких-либо разрешительных и согласованных  документов   нарушает права и интересы собственников общего имущества, поскольку  потребляет электрическую энергию, которую оплачивают собственники  квартир,  не являясь  его абонентами.

        Несогласованное установление обществом  оборудования (магистрального кабеля)   рядом с инженерными  сетями МКД,  на фасаде дома  препятствует к их  доступу и обслуживанию,  проведению капитального ремонта  многоквартирного дома,  нарушает меры  сохранности  имущества собственников дома и третьих лиц, а также  нормы  безопасности по предотвращению терактов, поскольку неоднократно проводилось  несанкционированное вскрытие этих  помещений.  Неоднократные предложения обществу по демонтажу  этого оборудования с 2015 года по настоящее время  добровольно не  удовлетворены.

Представитель ООО «Сфинкс» по встречному иску возражал против удовлетворения встречных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд признает  уточненные исковые требования ООО «Сфинкс»  необоснованными и неподлежащими удовлетворению,  а встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из  материалов дела установлено, что оборудование   ООО «Сфинкс»   размещены в технических помещениях, подъездах   многоквартирного  дома по ул. Доваторцев, 59/3 г. Ставрополя, для оказания услуг  эфирно-кабельного телевидения лицам, проживающим в  данном доме,  что подтверждается  представленными обществом  копиями договоров  на предоставление   эфирно-кабельного телевидения за период  с  2002 по 2007 годы. 

            Документы по разрешению, согласованию на установку вышеуказанного оборудования, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами суду не представлены.

                   Из представленной переписки между сторонами судом установлено, что с 2015 года(претензия №55 от 31.12.2015, направление проекта договора на оказание услуг) товарищество неоднократно  обращалось к обществу   с предложениями  узаконить   возникшие разногласия по использованию общего имущества в  многоквартирном доме в рамках требований закона, принятых решений общего собрания собственников  общего имущества по его  использованию, которые не были урегулированы сторонами, что повлекло их обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в пункте 2 которого установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

В силу требований статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте 4 той же статьи установлено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме «Радость», г. Ставрополь  создано  решением общего собрания(протокол №2 от 05.11.2004) для совместного управления  комплексом  недвижимого имущества в  многоквартирном доме   по ул. Доваторцев, 59/3 г. Ставрополя, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и  в  установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с  Жилищным  кодексом Российской Федерации( далее- ЖК РФ), федеральными законами, законами и правовыми актами города Ставрополя, представления  законных интересов собственников помещения в  многоквартирном доме в судебных, государственных органах власти и местного самоуправления (п.1.1, п.3.1.5, п. 3.1.7 устава ТСН в МКД «Радость».

 Согласно  устава  ТСН в МКД «Радость» общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности  собственников помещений. Собственники владеют, пользуются и в установленных жилищным законодательством  пределах распоряжаются  общим имуществом в   многоквартирном доме(п.4.3.).

Согласно п.4.5. устава   ТСН в МКД «Радость» часть общего имущества может быть передана товариществом во временное владение и  пользование на основе договора любому заинтересованному лицу в случае, если это не нарушает права и законные интересы собственников. Передача во владение и пользование заинтересованному лицу части общего имущества осуществляется  по решению общего собрания членов товарищества, принятому в  соответствии с уставом товарищества.

01 января 2016   общим собранием  собственников помещений в  МКД  было принято решение о запрете аренды подвальных помещений, освобождении  подвального помещения  первого подъезда от незаконно занявших посторонних лиц,  разрешение использование  общего  имущества  правлением ТСН в МКД «Радость».

. Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут 8 осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В целях реализации   права на  использование общего имущества в многоквартирном доме  ТСН в МКД «Радость» в лице  председателя правления  ФИО7 в адрес операторов связи были направлены  проекты  договоров  на  размещение оборудования для целей кабельного  вещания и услуги интернет   в многоквартирном   доме по ул. Доваторцев,59/3,  в том числе в марте 2017 года  в адрес  ООО  «Сфинкс»,  от  заключения  которого  последний отказался.

19.09.2017 года на очередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме по ул.Доваторцев, д.59/3  было принято решение об  утверждении  состава  общего имущества (приложение№3), правил использования общего имущества(приложение№4), об ограничении количества интернет провайдеров и кабельного телевидения не более 5, согласовано   размещение действующих провайдеров (ПАО «Ростелеком», ООО «Квартал плюс», ПАО «Вымпелком», ООО «Сеть», ООО «Первое  Цифровой телевидение» -п.14 протокола №3 от 19.09.2017..

Целями  Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. 

Исходя из этого данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3 настоящего Закона).

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции введен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 настоящего Кодекса).

Следовательно, в своей деятельности по управлению многоквартирным домом товарищество собственников жилья, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничено законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома, и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа,  в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома.

     При рассмотрении данного дела судом   установлено, что  собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома  не принималось решение о размещении оборудования общества ООО «Сфинкс» в местах общего пользования данного дома.  Обратное,  обществом не доказано.

 Собственниками помещений в многоквартирном  доме по ул.Доваторцев, д.59/3   принято решение об ограничении количества интернет провайдеров и кабельного телевидения не более 5, согласовано   размещение действующих провайдеров (ПАО «Ростелеком», ООО «Квартал плюс», ПАО «Вымпелком», ООО «Сеть», ООО «Первое  Цифровой телевидение»-п.14 протокола №3 от 19.09.2017. в состав которых  ООО «Сфинкс» не вошло.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив  представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном их исследовании,  суд считает, что            товарищество,  ограничивая ООО  «Сфинкс в допуске в технические помещения, подъезды   многоквартирного дома, действовало  не как самостоятельный хозяйствующий субъект,  а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников общего  имущества  многоквартирного дома, которые  приняв решение   об оказании услуг  определенному количеству интернет провайдеров и кабельного телевидения, конкретно их обозначив, заключив с ними договоры на оказание услуг фактически отказались от услуг ООО «Сфинкс»,  что соответствует положениям статей 44, 138, 144Жилищного кодекса, принятому решению  собственников помещений  в многоквартирном доме от 19.09.2017 (протокол №3).

           Суду не представлены документы по разрешению, согласованию по установлению спорного оборудования в  помещениях, являющихся общим имуществом   собственников многоквартирного дома, подтверждающие также наличие каких-либо договорных отношений между сторонами. 

                Суд отклоняет доводы  ООО «Сфинкс» об установлении оборудования с 2002 года на законных основаниях, поскольку документально не обоснованы и не подтверждены.  Кроме  того, Жилищным кодексом РСФСР в редакции с  2004 года  определен  порядок  пользования объектами общего имущества многоквартирного дома,  к соглашению стороны по  урегулированию  возникших разногласий по использованию этого имущества не пришли.

При рассмотрении данного дела суд  исследовал  представленные ООО «Сфинкс» заявления   ФИО5 и ФИО6 о  их  несогласии об отключении оператора ООО «Сфинкс»  в  многоквартирном доме в котором они проживают.

 Суду  в  порядке  ст.65 АПК РФ не представлены документы, что они являются собственниками квартир в  спорном доме и вправе распоряжаться общим имуществом без проведения общего собрания, в одностороннем порядке изменить  принятые  правила и порядок  пользования  общим имуществом.

Спор  по порядку владения и пользования общим имуществом подлежит разрешению по соглашению всех собственников на общем собрании , а при недостижении соглашения исключительно в судебном порядке.

       Рассматривая требования ТСН в МКД «Радость»   по встречному иску  о демонтаже  оборудования, принадлежащего ООО «Сфинкс»  находящиеся в МКД по ул. Доваторцев, 59/3 г. Ставрополя, суд приходит к следующим выводам.

В  технических помещениях, подъездах   многоквартирного дома    по ул. Доваторцев  59/3 г. Ставрополя, а именно в подвале, ООО «Сфинкс» разместило  магистраль кабеля, идущего в следующие дома,  оборудование связи (усилитель марки   AmigoH830P30), подключенное к электросетям МКД, на первом этаже второго подъезда  распределительное оборудование,  проложило разводку кабеля в подъездах дома без согласования и разрешения в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ  собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы   эти нарушения  и не связаны  с лишением владения -ст. 304 ГК РФ.

 Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  в силу  статей 304, 305  ГК РФ   иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом  по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности  или законное владение.

Требования товарищества  о демонтаже обществом  спорного оборудования установленного   в помещениях, подъездах многоквартирного дома  соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.07.2016 года № 304-КГ16-1613, согласно которой, в своей деятельности по управлению многоквартирным домом товарищество собственников жилья, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничено законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома, и не вправе самостоятельно принимать решения о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома, которые  ущемляют и нарушает права и  интересы собственников этого имущества.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет встречные исковые требования ТСН в МКД «Радость».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально  удовлетворенных, отказанных  требований. 

Руководствуясь статьями  65, 110, ст.132,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

                                                      Р Е Ш И Л: 

      в удовлетворении   уточненных   исковых требований  обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать. 

Встречные исковые требования товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Радость», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Обязать ООО «Сфинкс» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать телекоммуникационное оборудование (усилитель марки AmigoH830P30, установленное  в подвале, распределительное оборудование,   на первом этаже второго подъезда, магистральный кабель в подвале, а также разводку кабеля в подъездах,  находящиеся в МКД по ул. Доваторцев, 59/3 г. Ставрополя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Радость», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  государственную пошлину в размере 6000руб.

Исполнительные   листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Н.В. Гладских