﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-24204/2017

29 августа 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 23.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице Северной железной дороги:

Крашенинникова К.А. (доверенность от 01.08.2018 № СЕВ НЮ/64/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице Северной железной дороги

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2018,

принятое судьей Захаровой М.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

по делу № А82-24204/2017 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице Северной железной дороги (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877 5)

к закрытому акционерному обществу «Ярнефтехимстрой»

(ИНН: 7611016381, ОГРН: 1067611018970)

об урегулировании разногласий по договору

 

и   у с т а н о в и л :  

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ярнефтехимстрой» (далее – ЗАО «Ярнефтехимстрой») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 14.12.2016  № 1-160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Ярнефтехимстрой», являющегося контрагентом ОАО «НГК "Славнефть», ЗАО              «Новый завод ЖБК» по станции Новоярославская Северной железной дороги, и изложить пункт 9.5 параграфа 9 договора в редакции перевозчика.

	Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, урегулировал разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и ЗАО «Ярнефтехимстрой» по договору № 1-160, пункт 9.5 договора изложил в следующей редакции: «Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику» протяженностью 0,997 км. Плата определяется с учетом ставки 3230 рублей за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД»                       от 29.12.2017 № 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования ОАО «РЖД» и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

	Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора между ОАО «РЖД» и ЗАО «Ярнефтехимстрой» № 1-160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Ярнефтехимстрой», являющегося контрагентом ОАО «НГК «Славнефть», ЗАО «Новый завод ЖБК», по станции Новоярославская Северной железной дороги, и изложить пункт 9.5 договора в следующей редакции: «9.5. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику», протяженностью 0,997 км. Плата определяется с учетом ставки 3230 рублей за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

	По мнению заявителя, ответчик не представил доказательств того, что спорное условие договора в редакции истца является для него обременительным. Поскольку плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, то она относится к договорной плате. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2018 № 305-ЭС18-7949, действия ОАО «РЖД», по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика независимо от факта подачи и уборки вагонов, не противоречат существу законодательного регулирования.

	В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

	Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, в ходе заключения договора от 14.12.2016 № 1-160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Ярнефтехимстрой», являющегося контрагентом ОАО «НГК «Славнефть», ЗАО «Новый завод ЖБК» по станции Новоярославская Северной железной дороги, между ОАО «РЖД» и ЗАО «Ярнефтехимстрой» возникли разногласия, оформленные протоколом от 07.03.2017, в частности по пункту 9.5 параграфа 9 договора.

	В редакции ОАО «РЖД» данный пункт предусматривает уплату контрагентом перевозчику ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,997 км по ставке 3065 рублей за 1 км в сутки, утвержденный протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.07.2016               N 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

	В редакции ЗАО «Ярнефтехимстрой» пункт 9.5 параграфа 9 договора № 1-160 предусматривает, что контрагент уплачивает перевозчику договорной сбор за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 997 метра, принадлежащим ОАО «РЖД» по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3.

	Стороны 07.03.2017 подписали протокол согласования разногласий к договору                    № 1-160, в котором не пришли к единому мнению относительно положений пункта 9.5 параграфа 9 договора.

	В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	В соответствии со статьей 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

	На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

	В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

	В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

	Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 58 Устава).

	Исходя из содержания указанной нормы, условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит законодательству.

	Между тем приняв во внимание, что условие о ежесуточном взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено и сторонами в добровольном порядке не согласовано, суды правомерно сочли определение подобного условия договора, предложенного перевозчиком, для ответчика очевидно обременительным и существенным образом нарушающим баланс интересов сторон.

  С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на обстоятельствах дела и нормах права.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

	В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А82-24204/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова