АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-13140/2021

21 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стаблес»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021

по делу № А43-13140/2021 

 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стаблес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 763 980 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стаблес" (далее - ООО "Стаблес") о взыскании 763 980 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.08.2021 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Стаблес" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 200 000 рублей штрафа, а также 18 280 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в которой просит отменить решением и постановление  и в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, суд нарушил требования пунктов 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее Рекомендации МИ 3115-2008), согласно которым повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не производилась, в связи с чем, данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в коммерческом акте, не могут быть признаны достоверными.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком (грузоотправителем) заключен договор перевозки груза посредством оформления транспортной железнодорожной накладной 30.01.2021 № 30229520, по условиям которого перевозчик (ОАО "РЖД") принял на себя обязательство перевезти груз лесоматериалы фанерные в вагоне № 68274422 со станции Урень Горьковской железной дороги (ГЖД) до станции назначения - станция Наушки Китайской железной дороги, грузополучатель - ООО "ООО Суйфэньхская торгово-экономическая компания Синцзя".

Погрузка груза в вагон осуществлена средствами отправителя. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно по обмеру. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

01.02.2021 года на попутной станции Лянгасово Горьковской железной дороги в присутствии представителей ОАО "РЖД", в соответствии со статьей 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) проведена контрольная перевеска вагона № 68274422 на тензометрических вагонных весах № 201 в движении, госповерка 08.04.2020.

При проверке веса выявлено, что масса нетто составляет 71 100 кг, (с учетом погрешности - 69 629 кг). При этом отправителем в транспортной железнодорожной накладной № 30229520 указан иной вес нетто, а именно 63 152 кг, (грузоподъемность вагона -77 000 кг, вес тары - 22 900 кг).

С учетом статьи 43 приложения 1 к СМГС, а также предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по Рекомендациям МИ 3115-2008, излишек массы против документа составляет 6477 кг. Недобор провозной платы за перевозку 69 629 кг груза, к ранее оплаченному составил 3859 рублей. Недобор тарифа перевозчику оплачен.

В соответствии со статьей 29 СМГС по данному факту составлены коммерческий акт № ГОР 2100754/5 от 01.01.2021 и акты общей формы № 27000-3-Г/721от 01.02.2021, № 19 от 01.02.2021.

В соответствии со статьей 16 СМГС ООО "Стаблес" начислен штраф, в сумме 763 980 рублей, составляющий пятикратную стоимость провозной платы.

ОАО "РЖД" в адрес ООО "Стаблес" направлена претензия № 3857/ГРК ТЦФТО от 02.03.2021, содержащая требование об оплате штрафа. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в железнодорожной транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29 и 43 СМГС, Рекомендациями МИ 3115-2008, суды пришли к выводу о доказанности факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах. 

Придя к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 200 000 рублей.

Ссылка заявителя на нарушение судом требований пунктов 7.4-7.4.1 Рекомендаций 3115-2008 была подробно рассмотрена судом апелляционной инстанции, получила надлежащую оценку и отклонена как необоснованная. 

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2021 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда   от 25.10.2021 по  делу №  А43-13140/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стаблес» ? без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                                

В.Ю. Павлов