/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1210/2018

г. Краснодар

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, заявителя – Махотлова Асланбия Сарабиевича, заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371), общества с ограниченной ответственностью «Дизайнстройгрупп» (ИНН 0722002952, ОГРН 1150726001678), общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» (ИНН 0722002945, ОГРН 1150726001667), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2018 (судья Дабагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Сулейманов З.М.) по делу № А20-1210/2018, установил следующее.

Махотлов А.С. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчик (далее – инспекция), ООО «Дизайнстройгрупп», к ООО «Ремжилстрой» о признании недействительными решений инспекции от 18.01.2018 № 147А и № 148А об отказе в государственной регистрации сведений связанных с новым руководителем организаций ООО «Дизайнстройгрупп» и ООО «Ремжилстрой», и возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Махотлова А.С., об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факт прекращения полномочий директора ООО «КБэнерготранс» Махотловым А.С. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2018, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированны тем, что полномочия Махотлова А.С. как директора ООО «КБэнерготранс» фактически прекратились, Махотлов А.С. не может самостоятельно обратиться с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр). Не предусмотрено предварительное обжалование в вышестоящий орган, действий регистрирующего органа по отказу внесения в реестр записи о новом руководители организации.  

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, Махотлов А. С. не обжаловал решения инспекции в вышестоящий регистрирующий орган, нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Доводы Махотлова А.С. о том, что он с 18.06.2004 не является директором (лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) ООО «КБэнерготранс» не доказаны, не подтверждены данными из реестра (не внесена запись в реестр). 

В отзыве на кассационную жалобу Махотлов А.С. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, заявление Махотлова А.С. – оставить без рассмотрения.

Из материалов дела видно и суды установили, что 18.01.2018 Махотлов А.С. обратился в инспекцию с заявлениями формы Р14001 об изменении сведений не связанных с изменением учредительных документов ООО «Дизайнстройгрупп» (вх. № 148А) и ООО «Ремжилстрой» (вх. № 147А), в которых содержались сведения о Махотлове А.С. как о генеральном директоре обществ, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решениями от 18.01.2018 инспекция отказала в государственной регистрации сведений, связанных с новым руководителем организаций ООО «Дизайнстройгрупп» № 148А и ООО «Ремжилстрой» № 147А на основании пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), так как в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, имевшего на момент исключения юридического лица из реестра как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, в отношении которого задолженность перед бюджетом системы Российской Федерации была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из реестра.

Основанием для отказа в регистрации послужило наличие в реестре сведений об исключении из реестра ООО «КБэнерготранс» в котором заявитель являлся руководителем до момента исключения юридического лица из реестра. ООО «КБэнерготранс» исключен из реестра 15.01.2018 на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, как недействующее юридическое лицо.

Полагая, что отказы инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Махотлов А.С. обратился в суд с заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом ф пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу абзаца 3 подпункта ф пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ представление в регистрирующий орган документов для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, имевшего на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, является основанием для отказа в государственной регистрации.

С принятием и вступлением в силу поправок в статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 23 Закона № 129-ФЗ у регистрирующих органов имеется обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в реестр, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава; на регистрирующий орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия, либо отсутствия предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

В силу статей 32 и 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган подотчетен общему собранию участников общества, к компетенции которого, в частности, относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества, в силу статьи 40 Закона № 14-ФЗ, возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного закона.

Суды установили, что 07.03.2018 Махотлов А.С. обратился в инспекцию с заявлением о внесении в реестр записи о недостоверности записи о нем как о генеральном директоре ООО «КБэнерготранс», поскольку с 18.06.2004 он фактически уволен из общества в связи с переходом на другую работу на основании решения общего собрания учредителей ООО «КБэнерготранс» от 18.06.2004 № 2 и приказа от 18.06.2004 № 2 и не ведет его хозяйственную деятельность (форма № Р34002). Инспекция не исключила из реестра недостоверные сведения относящиеся к заявителю, как единоличному исполнительному органу ООО «КБэнерготранс».

Признаком недостоверности сведений, содержащихся в реестре, относительно Махотлова А.С как единоличного исполнительного органа ООО «КБэнерготранс», являются также то, что указанные сведения (согласно выписке из реестра) зарегистрированы 23.04.2005 номер регистрации 2050700211868; 23.04.2005 номер регистрации 2050700211868; 16.07.2007 номер регистрации 2070721055876 (исправление технической ошибки); 23.04.2005 номер регистрации 2050700211868. Махотлов А.С. с 18.06.2004 не является директором ООО «КБэнерготранс».

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 указанной статьи сведений, а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица – физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения. Из смысла вышеуказанной статьи явствует обязанность юридического лица, а не прекратившего трудовые отношения директора юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, сообщать в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения в реестр.

Из решения № 2 общего собрания учредителей ООО «КБэнерготранс» от 18.06.2004, а также приказа от 18.06.2004 № 2 следует, что 18.06.2004 прекращены полномочия Махотлова А.С. как генерального директора ООО «КБэнерготранс».

Отражение записи в трудовой книжке об увольнении Махотлова А.С. указывает фактическое отсутствие, у прекратившего трудовые отношения гражданина, возможности и полномочий действовать от имени юридического лица, в том числе и сообщения в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения в реестр. 

В силу подпункта «л» пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в реестре. Уведомление налогового органа производится по правилам, изложенным в статьях 17 и 18 Закона № 129-ФЗ, путем подачи на государственную регистрацию заявления по форме Р14001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439.

Лица, имеющие право подавать заявление на государственную регистрацию, указаны в статье 9 Закона № 129-ФЗ. С момента прекращения полномочий директора он утрачивает право действовать от имени общества без доверенности (в том числе подавать заявления в налоговый орган). 

У лица, замещавшего должность директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в реестр сведений о прекращении своих полномочий.

Закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в реестр. При прекращении трудового договора с директором, полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в реестр. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации внесения изменений в реестр на том лишь основании, что на момент подачи соответствующих изменений, в реестре  содержались сведения о том, что Махотлов А.С. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «КБэнерготранс», прекратившего деятельность и имевшего задолженность перед бюджетом, является незаконным.

Суды пришли к выводу, что оспариваемые решения инспекции нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку Махотлов А.С. не имеет возможности исполнять обязанности директора общества в полной мере в соответствии с Законом № 14-ФЗ и уставом юридического лица, что создает препятствия для осуществления руководства текущей деятельностью хозяйствующего субъекта и удовлетворили заявленные требования.

Однако суды не учли следующего.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Следовательно, для внесения в реестр изменений о генеральном директоре общества необходимо обращение в инспекцию, то есть законодательством установлен заявительный порядок представления заявления и соответствующих документов для совершения инспекцией регистрационных действий.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что в ответ на заявление Махотлова А.С. инспекция, руководствуясь положениями Закона № 129-ФЗ, приняла решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в реестре.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что бездействие со стороны инспекции отсутствует, поскольку по результатам рассмотрения заявления инспекция совершила определенные действия и приняла соответствующие решения.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном данным Законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Указанные изменения вступили в законную силу 22.08.2014.

Таким образом, поскольку заявитель обратился в суд после указанной даты (18.01.2018), то есть после вступления в силу положений части 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ, то положения указанной нормы распространяются на спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2016 № 308-КГ15-19739 по делу № А32-4711/2015).

С учетом изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявление – оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку суды установили все фактические обстоятельства по делу, однако неверно применили нормы процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А20-1210/2018 отменить.

Заявление Махотлова Асланбия Сарабиевича о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Нальчик Кабардино-Балкарской Республики оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       О.Л. Рассказов 

Судьи                                                                                                                     В.В. Аваряскин

                                                                                                                                Е.В. Артамкина