АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

28.05.2020                                                                  Дело № А62-12806/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 28.05.2020

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения и незаконными действия

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;     

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области, в котором просило признать недействительным решение от 29.07.2019 № 1398 о предстоящем исключении недействующего юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнологии» из Единого государственного реестра юридических лиц;

Впоследствии Банком было заявлено требование к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2196733337964 от 20.11.2019 о прекращении деятельности ООО «Сельхозтехнологии» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Сельхозтехнологии» как о действующем юридическом лице (заявление от 06.04.2020 – т. 2 л.д. 46).

Суд счел возможным рассмотреть данные требования в рамках настоящего дела.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Смоленский банк» (ООО КБ «Смоленский Банк») 07.08.2012 реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» (ОАО «Смоленский Банк»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» (юридический адрес: 214000, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019 года срок конкурсного производства продлён до 15.01.2020 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 633 от 11.06.2019 года.

03.05.2011 между ООО КБ «Смоленский Банк» (07.08.2012 преобразовано в ОАО «Смоленский Банк») (далее - Банк, Кредитор, Залогодержатель) и ООО «Сельхозтехнологии» (далее - Заемщик, Залогодатель, Должник) заключен договор кредитной линии №1343 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию общим объемом до 400 000 000,00 руб. (четыреста миллионов) рублей 00 копеек до 03.05.2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры залога:

- №1343-3 от 16.01.2013 года межу Банком и ООО «Сельхозтехнологии» (далее Договор Залога №1);

- №1343-и/1 от 29.05.2013 года межу Банком и ООО «Сельхозтехнологии» (далее Договор Залога №2);

- № 1343-и от 06.06.2013 года межу Банком и ООО «Вертикаль».

По условиям Договора Залога №1 Залогодатель представил, а Залогодержатель принял в качестве залога сельскохозяйственную технику стоимостью 12 102 816,97 руб.

По условиям Договора Залога №2 Залогодатель представил, а Залогодержатель принял в качестве залога земельные участки общей стоимостью 7 544 175,00 руб.

По условиям Договора Залога №3 Залогодатель представил, а Залогодержатель принял в качестве залога земельные участки общей стоимостью 68 195 400,00 руб.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком, в установленные законом сроки, не исполнялись.

До настоящего времени требования не исполнены, задолженность как в добровольном, так и в принудительном порядке в полном объеме не погашена.

Представителем конкурсного управляющего Банка было подготовлено и направлено в адрес Арбитражного суда Смоленской области исковое заявление о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Арбитражным судом Смоленской области 31.10.2017 в рамках дела №А62-623/2015 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Сельхозтехнологии» в пользу Банка взыскана задолженность в размере 154 983 478,75 руб., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Сельхозтехнологии», а именно: 40 единиц сельскохозяйственной техники, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12 960 576,97 руб. (суммарная стоимость имущества). Обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Вертикаль», а именно: 49 земельных участков определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 46 483 728,00 руб. (суммарная стоимость имущества). С ООО «Вертикаль» в пользу Банка взыскано 30 000 руб. в возмещение  расходов   по  уплате   государственной   пошлины.   В  удовлетворении остальной части требований отказано.

19 февраля 2018 года МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2389/18/67048-ИП в отношении должника ООО «Сельхозтехнологии».

19 марта 2018 года МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3889/18/67048-ИП в отношении должника ООО «Вертикаль».

Исполнительное производство №3889/18/67048-ИП в отношении должника ООО «Вертикаль» 25.04.2019 окончено фактическим исполнением. Земельные участки в количестве 49 единиц проданы с торгов по цене 39 906 280,80 руб.

По состоянию на 23.12.2019 общая сумма задолженности ООО «Сельхозтехнологии» перед ОАО «Смоленский Банк» составляет 115 277 198,00 руб.

В адрес регистрирующего органа из налоговой инспекции поступили справки № 921-С об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО «Сельхозтехнологии», № 921-О о непредставлении налоговой отчетности в течении последних 12 месяцев, датированные 17.07.2019, в связи с чем 29.07.2019 Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области было принято решение о предстоящем исключении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 215565, Смоленская область, Сафоновский район, деревня Игнатково) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале № 30 "Вестник государственной регистрации", дата публикации 31.07.2019.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области 20.11.2019 внесена запись об исключении юридического лица, как недействующего (ГРН 2196733337964).

Заявителю стало известно, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения в отношении ООО "Сельхозтехнологии" о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Полагая указанные действия по исключению Общества из ЕГРЮЛ незаконными, а решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области о предстоящем исключении необоснованным, Банк обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявления Банк указал, что на момент принятия  решения об исключении ООО «Сельхозтехнологии» из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган не учел наличие у общества неисполненных обязательств перед заявителем; исключение ООО «Сельхозтехнологии» из ЕГРЮЛ ведет к невозможности взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2017 в рамках дела №А62-623/2015 подтверждает наличие задолженности перед Банком. Инспекция должна была проверить наличие неисполненных обязательств исключаемого юридического лица перед кредиторами, в том числе используя информацию, размещенную на официальном сайте арбитражных судов. Принятие Инспекцией решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненного судебного акта не соответствует требования Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права и законные интересы заявителя в сферу предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование сроков обращения в суд с настоящими требованиями Банк сослался на положения пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Инспекция в отзыве заявленные требования не признала, считает оспариваемые действия и решение законными и обоснованными.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц (в редакции, действовавшей в спорный период), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 указанного закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что инспекция приняла решение от 29.07.2019 № 1398 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц по причине непредставления обществом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществления операций хотя бы по одному банковскому счету в установленный законом срок.

Соответствующее сообщение о принятом инспекцией решении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 31.07.2019 №30 (746).

В течение трех месяцев с момента публикации указанного сообщения от самого общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, заявления в регистрирующий орган не поступили. Сведений о банкротстве данного юридического лица у налогового органа не имелось. Порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего Инспекцией был соблюден.

20.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером 2196733337964 о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц.

Банк, сославшись на наличие у Общества непогашенных обязательств, указывая, что денежные средства с Общества в пользу Банка взысканы решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-623/2015, считает, что исключением Общества из ЕГРЮЛ нарушены его права.

Между тем, само по себе наличие задолженности перед кредитором не препятствует возможности исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Препятствием для такого исключения является поступившее в установленном порядке заявление кредитора (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

Поскольку указанных заявлений (возражений) в установленный законом период в адрес Инспекции от кредиторов Общества (в том числе заявителя - Банка) не поступало, следовательно, регистрирующий орган правомерно принял решение об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Существование у признанного фактически недействующим юридического лица задолженности перед контрагентами само по себе не может служить основанием для признания незаконными действий Инспекции по внесению записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий и наличии у контрагента реальной возможности своевременно заявить о своих возражениях.

Нормами действующего законодательства на налоговый орган не возложена обязанность отслеживать наличие требований к организации на всех имеющихся информационных сайтах всех государственных органов и служб. Напротив, Банк не был лишен возможности воспользоваться сервисом официального сайта налоговых органов и проверить статус своего должника (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 № Ф07-13929/2019 по делу № А56-158733/2018).

В данном случае отсутствует необходимая совокупность условий (несоответствие решения налогового органа закону и нарушение им прав заявителя) для признания решения недействительным, а действий - незаконными.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, поскольку заявителем при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. только за одно требование, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Открытому акционерному обществу "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова