071/2019-19856(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2019 года Дело № А42-5733/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,  

рассмотрев 17.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного областного унитарного сельскохозяйственного  предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» на решение Арбитражного  суда Мурманской области от 07.09.2018 (судья Варфоломеев С.Б.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018  (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу № А42-5733/2018,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аверен», место  нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Марата, д. 1, ОГРН 1115190011694, ИНН  5190935009, (далее – ООО «Аверен», Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, место  нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 9а, ОГРН 1025100848630,  ИНН 5191501854, (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) о  признании недействительным решения от 12.04.2018 по делу № 06-09/РНП-51- 24 о включении ООО «Аверен» в реестр недобросовестных поставщиков  сроком на 2 года, в связи с расторжением контракта от 03.01.2018  

 № 2510502027518000001. 

К участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие  (племенной репродуктор) «Тулома», место нахождения: 184362, Мурманская  обл., Кольский р-н, с. Тулома, ул. Мира, д. 4, ОГРН 1035100046420, ИНН  5105020275, (далее – ГОУСП «Тулома», Предприятие, заказчик).  

 Решением суда первой инстанции от 07.09.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2018, заявленные  требования удовлетворены, решение УФАС по Мурманской области от  12.04.2018 по делу № 06-09/РНП-51-24 признано недействительным, кроме того  суд первой инстанции обязал УФАС по Мурманской области устранить  нарушения прав и законных интересов ООО «Аверен» путём исключения из  Реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Аверен»,  его учредителе (физическом лице) – Козляковском Андрее Викторовиче и члене  коллегиального исполнительного органа, исполняющего функции единоличного  

исполнительного органа юридического лица, – Шевченко Светлане Николаевне.  

В кассационной жалобе ГОУСП «Тулома» просит отменить решение от  07.09.2018 и постановление от 18.12.2018, принять по делу новый судебный акт  – об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов жалобы Предприятие указывает, что Обществом  допущена недопоставка комбикормов, направление заказчиком по двум  адресам электронной почты поставщика заявок 10.01.2018 №№ 21, 22, а также  получение 30.01.2018 представителем Общества заявок № б/н от 10.01.2018  подтверждается представленными в материалы дела скриншотами интернет  страниц и протоколом осмотра доказательств. Между тем, предусмотренная  пунктом 6.1 контракта обязанность поставщика произвести поставку продукции в  объеме 915 тонн в срок до 16.02.2018 исполнена в объеме 192, что явилось  основанием для принятия 22.02.2018 Предприятием решения об одностороннем  расторжении контракта. Податель жалобы полагает, что контракт считается  расторгнутым с 29.03.2018, до наступления указанной даты заказчиком  правомерно осуществлялась приемка товара по товарным накладным от  23.02.2018, 13.03.2018 и 23.03.2018.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Аверен», считая решение суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и  обоснованными, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не  явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по  результатам электронного аукциона между Предприятием (заказчик) и  Обществом (поставщик) заключен контракт (гражданско-правовой договор) от  03.01.2018 № 2510502027518000001 (Ф.2017.628465) на поставку комбикормов  в соответствии с условиями спецификации.  

Стоимость контракта составила 42 780 173 руб. 50 коп. (пункт 3.1  контракта).  

Поставка осуществляется в течение 15 календарных дней с даты подачи  заказчиком письменной заявки на поставку (пункт 6.1 контракта).  

Согласно позиции ГОУСП «Тулома», во исполнение условий контракта,  10.01.2018 посредством электронной почты в адрес поставщика направлены  заявки №№ 21, 22 и две заявки без указания номера, 31.01.2018 указанные  заявки о поставке комбикормов в общем количестве 915 тонн в срок до  16.02.2018 доставлены нарочно и получены представителем Общества.  

 Ссылаясь на недопоставку товара, заказчик 13.02.2018 направил в адрес  поставщика претензию, в которой отметил неуказание поставщиком причин  отсутствия поставленного в полном объеме товара в установленный  контрактом срок и возможность взыскания штрафа, потребовал в течение 14  календарных дней обеспечить поступление недопоставленного товара.  

 Уведомлением от 22.02.2018 исх. № 67, заказчик, сославшись на  нарушение поставщиком пункта 6.1 контракта, сообщил Обществу о  расторжении контракта по истечении 10 календарных дней с момента получения  уведомления.  

В порядке требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ,  Закон о контрактной системе) ГОУСП «Тулома» 03.04.2018 обратилось в  антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО «Аверен»  в реестр недобросовестных поставщиков.  

Управление приняло решение от 12.04.2018 по делу № 06-09/РНП-51-24 о  включении информации об Обществе и его учредителях - Козляковском Андрее  Викторовиче и члене коллегиального исполнительного органа, исполняющего  функции единоличного исполнительного органа юридического лица, – Шевченко  Светлане Николаевне, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два  года.  

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный  суд о признании его недействительным.  

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для  одностороннего отказа от исполнения контракта и указав, что Управлением не  оценены обстоятельства, связанные с его исполнением, заявленные  требования ООО «Аверен» удовлетворил.  

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции,  оставил решение суда без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы ГОУСП «Тулома».  

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в  случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено  контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Такое условие предусмотрено пунктом 13.1 контракта  № 2510502027518000001 (Ф.2017.628465). 

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в  течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в  единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику,  исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по  адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также  телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком  подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).  Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим  уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается  дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику,  исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком  информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его  адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных  

подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления  признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой  информационной системе.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя)  об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о  контрактной системе).  

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был  расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта,  включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в  реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе  ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  осуществляется федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.  

В реестр недобросовестных поставщиков включается в том числе  информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты  расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий  контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).  

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в  случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего  отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней  с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере  закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также  копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме  обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и  информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере  закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и  информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию,  предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных  поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов  (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).  

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр  недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки,  уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике,  исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в  реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий,  предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы  заинтересованным лицом в судебном порядке.  

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе  требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и  организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных  

поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть  10 статьи 104 Закона о контрактной системе).  

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила   № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и  документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов,  подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в  течение 10 рабочих дней с даты их поступления.  

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о  включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения  контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов,  осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о  котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки  указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса  осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом  11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные  заинтересованные лица.  

По результатам рассмотрения представленных информации и документов  и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил,  выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов  уполномоченный орган выносит решение о включении информации о  недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином  случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении  информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии  вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу,  информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным  заинтересованным лицам.  

Таким образом, по смыслу указанного положения в реестр  недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.  Необходимым условием является наличие в представленных материалах  фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика,  исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения заказа в  реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если  антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит  обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на  несоблюдение условий контракта.  

Как следует из материалов дела и установлено судами заказчиком в адрес  ООО «Аверен» 26.02.2018 направлено решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.  

 На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено  заказчиком 27.02.2018. Поскольку Обществом посредством почтовой связи  решение заказчика от 22.02.2018 не получено, датой вступления в силу  решения об одностороннем расторжении контракта следует считать 29.03.2018.  

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не  вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,  если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления  поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем  отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта,  

послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику  компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10  названной статьи.  

Судами установлено, что Обществу нарочно 30.01.2018 доставлено  только две заявки б/н от 10.01.2018 на поставку комбикормов в общем  количестве 430 тонн. Кроме того, Предприятие после одностороннего  расторжения Контракта продолжало принимать товар от Общества 25.02.2018,  15.03.2018, 25.03.2018 по товарным накладным от 23.02.2018 № 9, от 13.03.2018   № 10, от 23.03.2018 № 11. Общее количество поставленных комбикормов в  период с 17.01.2018 по 25.03.2018 составило 461,452 тонны, тогда как по  полученным Обществом заявкам б/н от 10.01.2018 объем комбикормов  подлежащих поставке составил 430 тонн.  

 Доказательств обратного Предприятием не представлено. 

 При указанном положении суды правомерно указали на своевременное  устранение Обществом нарушений условий Контракта в части объема  поставленной продукции.  

Оценив представленные доказательства суды пришли к выводу о том, что в  нарушение предоставленных статьей 104 Закона о контрактной системе и  пунктами 11, 12 Правил № 1062 полномочий, при решении вопроса о включения  сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, с учетом  наличия возражений Общества, антимонопольный орган ограничился  формальным установлением факта неисполнения заявок, не определив вину  лица, характер действий Общества и Предприятия.  

Учитывая изложенное, установив отсутствие бесспорных доказательств,  подтверждающих недобросовестное поведение Общества или его  злонамеренное уклонение от исполнения заключенного Контракта, суды  обоснованно посчитали, что оспариваемое решение Управления не  соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, и правомерно удовлетворили заявленные требования.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая  оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции  отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или  неправильном применении судами норм материального права; направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых  ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили  нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288  АПК РФ являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных  актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018  

по делу № А42-5733/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия  (племенной репродуктор) «Тулома» - без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи О.А. Алешкевич 

А.Г. Кудин