Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23130/2020

26 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Публичное акционерное общество  "Силовые машины"

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления № 340 от 12.02.2020

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 23.12.2019)

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

установил:

Публичное акционерное общество  "Силовые машины" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 12.02.2020 № 340 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 20 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» (далее – Закон №273-70).

В судебном заседании заявитель  поддержал требования. 

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явилось. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

  Как следует из материалов дела, административные дела возбуждены по факту выявления 14.01.2020 в 15.52 административных правонарушений, совершённых ПАО "Силовые машины" (далее - организация), выразившихся в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно металлические конструкции имеют повреждения, следы ржавчины, имеется частичная утрата облицовочной плитки, повреждение козырька с утратой окрасочного слоя; 

в неосуществлении  обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утверждённому колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах здания или размещённых на нём элементов благоустройства, а именно не удалены посторонние надписи, не удалена древесная растительность, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 3, лит. А.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2.. 27.8. КоАП РФ, законный представитель общества был вызван на 23.01.2020 года к 10 часам 00 минутам для составления протоколов по делам об административных правонарушениях и проведения осмотра территории путём направления телеграммы по адресу местонахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ.

23.01.2020 при проведении осмотра территории зафиксировано: не удалены посторонние надписи, не удалена древесная растительность, металлические конструкции имеют повреждения, следы ржавчины, имеется частичная утрата облицовочной плитки, повреждение козырька с утратой окрасочного слоя. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушений.

По факту выявленных правонарушений Инспекцией в отношении общества составлены протоколы № 94059, № 94058 от 23.01.2020  об административных правонарушениях, предусмотренных п. 3 ст. 20 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление № 340 от 12.02.2020, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.6 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённым Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующимзаконодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств; текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов осуществляются, в том числе на основании колерного бланка фасадов, выдаваемого КГА. Форма колерного бланка утверждается КГА; в рамках мероприятий по содержанию фасадов владельцев здания осуществляется очистка и промывка фасадов, смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах.  

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2019 данное нежилое здание принадлежит организации на праве собственности с 18.03.2004.

Таким образом, именно на организацию возложены обязанности по поддержанию фасадов вышеуказанного здания в надлежащем состоянии.

В действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ и порядка ограничения движения, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и считает правонарушение малозначительным. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Судом учитывается, что Обществом подана заявка на разработку проектно-сметной документации на устройство  навесного, вентилируемого, утепленного фасада с облицовкой керамогранитом  на здании корпуса № 20.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, суд считает, что допущенное учреждением правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, и считает возможным освободить его от административной ответственности.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции по Санкт-Петербургу от 12.02.2020 № 340 о назначении Публичному акционерному обществу "Силовые машины" административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1