АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-5739/2022

г. Новосибирск

2 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 2 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чинар» (ОГРН 

<

***>), г. Искитим, к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  о взыскании 508 161 руб. 81 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 И-о, директор, паспорт; 

ответчика: ФИО3, доверенность от 13.05.2021, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чинар» (далее по тексту -  истец) обратилось с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 460 000 руб., неустойки в размере 26 434 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 640 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №2021.230186 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по реконструкции административного здания для размещения ГКУ НСО «ТУАД» (Административное здание с подземной автостоянкой и здание лабораторного корпуса по ул. Планетная в Дзержинском районе г. Новосибирска) в соответствии с описанием закупки (приложение №1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки и утверждённой проектной-сметной документации в срок, указанный в контракте и графике выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с описанием объекта закупки подрядчику надлежало выполнить комплекс работ по устройству временного ограждения строительной площадки и тротуара, устройству козырька над пешеходной зоной в соответствии с полученной по акту приёмки-передачи документации (приложение №5 к контракту). 

Цена контракта составила 575 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 31.03.2021 (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. контракта заказчик производит выплату аванса в размере 20 % от цены контракта в течение 20 рабочих дней со дня получения счёта, направленного подрядчиком официальным письмом. 

Окончательный расчёт за выполненные работы производится заказчиком, с учётом выплаченного аванса, в срок и размере, установленном «Графиком оплаты выполненных по контракту работ» (приложение №4 к Контракту). Оплата производится заказчиком при условии выполнения последним объёма работ, установленного Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту) и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), в срок не более 30 календарных дней с даты подписания заказчиком и подрядчиком акта приёмки выполненных работ, оформленного по форме приложения № 2 к контракту, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при отсутствии у заказчика претензий по объёму и качеству выполненных работ и на основании представленных подрядчиком счёта и счёта/счета-фактуры. 

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те доводы, что в рамках исполнения контракта им выполнены работы на сумму 575 000 руб., о чём в адрес ответчика направлены акт приёмки выполненных работ от 30.04.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2021. Ответчик отказался от их подписания. Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 460 000 руб., истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате.

Отказ ответчика в удовлетворении в добровольном порядке претензионных требований истца послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на те обстоятельства, что работы, перечисленные ответчиком в представленных документах, выполнены с существенными нарушениями требований условий контракта, о чём заказчик неоднократно сообщал подрядчику (акт о выявленных недостатках от 18.03.2021, от 30.04.2021, уведомление о ненадлежащем исполнении условий контракта №2471 от 01.04.21, акт осмотра выполненных работ от 25.05.2021). В настоящее время недостатки выполненных подрядчиком работ, перечисленные в указанных документах, не устранены. В представленной истцом расшифровке к акту приёмки выполненных работ №1 от 30.04.2021 указанные объёмы не соответствуют фактически выполненным объёмам работ. Кроме того, 11.01.2022 ответчиком в адрес направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 21.02.2022.

Ввиду того, что между сторонами имеется спор о качестве и объёме выполненных работ судом определением от 21.04.2022 сторонам предложено разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, представить вопросы для постановки перед экспертом, кандидатуры экспертных организаций, ответы о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы, обеспечить внесение денежных средств на депозит суда.

В судебное заседание 26.05.2022 истцом представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Мэлвуд» №5672 от 18.05.2022. Согласно экспертному заключению его действие распространяется на конструкцию забора, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Планетная, д.50, цель обследования: - провести визуальной осмотр конструкции  основания фундамента) забора; определить соответствии фактически выполненных работ основания (фундамента) забора размерам в документации заказчика; определить возможность эксплуатации конструкции забора по назначению. Согласно выводам экспертного заключения, для дальнейшей эксплуатации забора по назначению необходимо выполнить ремонт конструкции ворот, а также выполнить ремонт трещины одного столбчатого фундамента опор.

Определением от 26.05.2022 суд обязал сторон прибыть на строительную площадку, ответчику – обеспечить доступ к электроэнергии, после устранения недостатков истцом – составить совместный акт осмотра выполненных работ. В случае наличия замечаний суд повторно поставил на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, представить вопросы для постановки перед экспертом, кандидатуры экспертных организаций, ответы о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы, обеспечить внесение денежных средств на депозит суда.

Представитель истца на составление акта осмотра выполненных работ по устранению допущенных дефектов не явился, акт составлен в одностороннем порядке.

Стороны от назначения по делу судебной экспертизы отказались.

Судебные заседания неоднократно откладывались, сторонам предлагалось совестно составить акт осмотра выполненных работ.

Истец в процессе рассмотрения дела выезжал на объект и предпринимал меры для устранения недостатков.

31.08.202 сторонами совместно составлен акт освидетельствования выполненных работ, указан перечень невыполненных работ и дефекты в выполненных работах.

Ответчиком представлены локально сметные расчёты, согласно которым истцом фактически выполнены работы на сумму 515 106 руб. 84 коп. Выполненные работы имеют недостатки, которые относятся к несущественным (устранимым) недостаткам. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 104 777 руб. 14 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Справедливость распределения судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым, предполагает, что заинтересованное лицо может предоставить достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства, при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Принцип состязательности процесса, определённый в статье 9 АПК РФ, квалифицирует непредставление доказательств исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик предоставил в материалы дела достаточный объём доказательств, подтверждающих его доводы о наличии недостатков выполненных работ, в связи с чем бремя доказывания обратного перешло на истца, которым не представлены доказательства, опровергающие правовую позицию ответчика по настоящем делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты внесудебной экспертизы, суд приходит к выводу, что работы выполнены с недостатками.

10.02.2022 истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на сумму 575 000 руб.

Порядок сдачи и приёмки выполненных работ определён в разделе 4 контракта:

сдача подрядчиком и приёмка заказчиком завершённого результата работ осуществляется единовременно в срок, определённый графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту), и оформляется подписанием акта приёмки выполненных работ (приложение №2 к контракту).

Подрядчик в срок 5 рабочих дней до даты завершения выполнения работ обязан: вручить заказчику уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приёмке результата Работ; подготовить результат работ к сдаче заказчику с комплектом необходимой исполнительной документации в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту).

Заказчик не позднее чем в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного уведомления подрядчика о готовности, обязан приступить к приёмке выполненных работ.

В случае если в ходе приёмки работ будут выявлены отдельные недостатки (дефекты), которые не позволят производить нормальную эксплуатацию результата работ в соответствии с его целевым назначением, заказчик составляет протокол о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый Подрядчику для их устранения. Установленный в протоколе о недостатках (дефектах) срок их устранения при выполнении Работ не может превышать 10 (десяти) рабочих дней. Заказчик осуществляет контроль за действиями Подрядчика по принятию мер по устранению недостатков (дефектов), выявленных в ходе приёмки работ в установленные протоколом о недостатках (дефектах) сроки.

Письмом от 18.02.2022 полученные документы возвращены истцу со ссылкой на выполнение работ не в полном объёме, не устранении недостатков, указанных в актах о выявленных недостатках от 18.03.2021, от 30.04.2021, уведомлении о ненадлежащем исполнении условий контракта №2471 от 01.04.21, акте осмотра выполненных работ от 25.05.2021.

С учётом установленных в процессе рассмотрения обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы подлежат оплате в сумме 320 985 руб. 69 коп. (515 106,84-115 000 (авансовый платёж) – 79 121,15 (сумма устранения недостатков)).

Суд определениями от 05.09.2022, от 14.11.2022 предлагал истцу представить письменные пояснения по представленным ответчиком локальным сметным расчётам. Истец в судебном заседании 02.12.2022 представил письменные пояснения, локальные сметные расчёты по объёмам и стоимости выполненных работ не оспорил.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно дефектов целостности ограждения строительной площадки. Данное повреждение по пояснениям сторон произошло в августе 2022 года. Ответчиком не представлено доказательств, что данные дефекты были на дату 10.02.2022 (направление истцом актов выполненных работ ответчику) и что они произошли по вине ответчика. В связи с чем исключает сумму 25 655 руб. 99 коп. из суммы устранения недостатков в выполненных работах.

Довод истца об исключении из суммы устранения недостатков суммы на устранение повреждения козырька судом отклоняется, та как вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в возникших недостатках выполненных работ, не представил доказательств устранения недостатков.

Фотографии, представленные истцом в материалы дела, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом в качестве подтверждения объёма, качества и стоимости работ, выполненных на спорном объекте. 

С учётом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 320 985 руб. 69 коп.

Довод ответчика, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как ответчик в одностороннем порядке отказался от контракта, судом отклоняется. После расторжения контракта истец не выполнял работы, он предпринимал меры для устранения недостатков в выполненных работах.   

Доказательств того, что результат выполненных истцом работ исключает возможность его использования по назначению, угрожает безопасности и здоровью граждан и не имеет для ответчика потребительской ценности в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление неустойки за период с 30.04.2021 по 17.01.2022 в размере 26 434 руб. 68 коп.

Исковые требования в части взыскания суммы неустойки в размере 26 434 руб. 68 коп. удовлетворению не подлежат с учётом пункта 4.2. контракта, пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Доказательств сдачи работ ранее 10.02.2022 истцом в материалы дела не представлено.

Истцом также за нарушение сроков оплаты выполненных работ предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2022 в размере 48 640 руб. 

Данное требование также не подлежит удовлетворению, так как истцом в процессе рассмотрения дела устранялись недостатки в выполненных работах, доказательств качественного выполнения работ на момент предъявления иска в суд истец не представил. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чинар» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 320 985 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 219 руб.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Чинар» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 470 руб., уплаченной по платёжному поручению №6 от 28.02.2022.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова