Дело № А11-12083/2024

г. Владимир

27 июня 2025 года

Резолютивная часть оглашена 27.06.2025

Полный текст дополнительного решения изготовлен 27.06.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о необходимости принятия дополнительного решения по делу № А11-12083/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цифровые решения регионов" (121170, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, Кутузовский проспект, д. 36 стр. 4, пом. ½; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению г. Суздаля "Благоустройство" (601291, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о списании суммы неустойки по муниципальному контракту, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Парковочное пространство города Суздаля" (601293, Владимирская область, г. Суздаль, Красная площадь, д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Цифровые решения регионов" (далее – ООО "ЦРР", истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению г. Суздаля "Благоустройство" (далее – МБУ г. Суздаля "Благоустройство", ответчик) об обязании принять 

решение

 о списании суммы неустойки в размере 939 840 руб. начисленной по муниципальному контракту от 21.12.2022 № 0328300175722000012.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2025 по делу № А11-12083/2024 в исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Вместе с тем, Арбитражный суд Владимирской области установил, что при принятии решения по делу не рассмотрен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2025 по делу № А11-12083/2024 в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении указанного решения Арбитражный суд Владимирской области не разрешил вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 992 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 992 руб. по платежному поручению от 22.10.2024 № 1455.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 104, 106, 110, 112, 123, 156, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые решения регионов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 992 руб. уплаченную по платежному поручению от 22.10.2024 № 1455.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее дополнительное решение.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Дополнительное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Петрухин