ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64783/2022

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 АЕ

при участии:  согласно протоколу 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35018/2023) общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский реставрационный центр» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-64783/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский реставрационный центр»

к  Министерству культуры Российской Федерации

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский реставрационный центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" 16 738 206,27 руб. задолженности по государственному контракту от 03.08.2017 № 42/17-ЦВ; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на дату вынесения решения.

Определением от 22.12.2022 суд заменил ППК "Единый заказчик в сфере строительства" на надлежащего ответчика – Министерство культуры РФ (далее – Министерство, ответчик).

В порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования о взыскании с Министерства 3 706 367,17 руб. задолженности по государственному контракту от 03.08.2017 № 42/17-ЦВ; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на дату вынесения решения.

Решением суда от 30.08.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что срок сроковой давности должен исчисляться с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-64959/2019, которым зафиксировано конечное сальдо.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (Государственный заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен государственный контракт № 42/17-ЦВ от 03.08.2017 на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте «Церковь Вознесения (Псковская область, дер. Бельское устье). 

Министерство является правопреемником Учреждения.

В письме от 03.04.2019 № 921 Учреждение, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по, уведомило Общество об одностороннем отказе от его исполнения и потребовало возвратить 3 816 338 руб. 17 коп. неотработанного аванса. Возврата аванса не последовало, в связи с чем Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании неотработанного аванса и неустойки. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-64959/2019 установлено, что до расторжения контракта сторонами подписаны справки КС-3 от 20.07.2018, от 19.10.2018, от 25.12.2018 о выполнении работ на общую сумму 27 903 175,83 руб. Также подрядчик представил заказчику для приемки результат работ, отраженный в актах по форме КС-2 от 29.05.2019 № 1-4 на общую сумму 6 067 629 руб. Мотивированных возражений относительно приемки работ, отраженных в указанных актах, не заявленном, доказательств оплаты работ не представлено.

Ссылаясь на то, что с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела А56-64959/2019, задолженность Учреждения составила 16 738 206,27 руб., истец направил претензию с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В обоснование требований истце указывает на то, что до расторжения контракта им выполнены и сданы работы, задолженность по оплате которых составила 16 738 206,27 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае отказе от исполнения Контракта заказчик уведомил истца письмом от 03.04.2019 № 921.

Из письма истца № 1489 от 19.04.2019 следует, что он не согласился с расторжением контракта. Соответственно, с 19.04.2019 подлежит исчислению десятидневный срок на устранение оснований такого отказа (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), который заканчивается 29.04.2019 включительно. 

В установленный срок истец не устранил основания одностороннего отказа от исполнения Контракта, в связи с чем контракт считается расторгнутым с 30.04.2019.

Таким образом, о нарушении своего права на получение оплаты выполненных работ до расторжения контракта истец должен был узнать не позже 30.04.2019, в связи с чем срок должен исчислять с указанной даты и оканчиваться 30.04.2022.

Иск подан 25.06.2022, т.е. за пределами срока исковой давности, что на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ  является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности начал течь с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-64959/2019, которым зафиксировано конечное сольдо, основан на неверном толковании норм права. Определение коечного сальдо в рамках дел № А56-64959/2019 не влияет на определение начала течения срока исковой давности по иску о взыскании оплаты за выполненные работы по расторгнутому договору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2023 по делу №  А56-64783/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина