АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6478/2024

г. Томск

17 октября 2024 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.С. Феофентовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паводок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 48 090 542,66 руб.,

без участия сторон (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Паводок» (далее – ООО «Паводок», ответчик) о взыскании 48 090 542,66 руб., из которых: 43 430 802,77 руб. основной задолженности по соглашениям о новации от 27.12.2023 № 5/23, 6/23, 7/23, 4 234 118,02 процентов за период с 28.12.2023 по 06.08.2024, 425 621,87 пени за период с 01.05.2024 по 06.08.2024, с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности, начиная с 07.08.2024 из расчета 16% годовых по дату уплаты основной задолженности, с последующим начислением пени на сумму основной задолженности, начиная с 07.08.2024 из расчета 0,01% в день дату уплаты основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2024 (резолютивная часть объявлена 18.09.2024) по делу № А67-6478/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Паводок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 43 430 802,77 руб. основной задолженности, 5 050 522,18 руб. процентов, 603 688,16 руб. пени, 1 964,61 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 49 086 977,72 руб. В остальной части иска отказано. Также с общества с ограниченной ответственностью «Паводок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 59 746 руб.

При принятии решения судом не разрешено заявленное истцом требование о взыскании процентов и пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под требованием, в отношении которого судом не было принято решение, понимается материально-правовое требование (предмет иска), которое должно было получить отражение в резолютивной части судебного акта.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2024 судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу № А67-6478/2024 назначено на 17.10.2024.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая отсутствие доказательств возврата заемных средств в установленные сроки, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа, в том числе с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа, в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисляемой на сумму основной задолженности с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет пени за период с 07.08.2024 по день оглашения резолютивной части решения – 18.09.2024. Сумма пени за указанный период составила 186 752,45 руб.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Паводок» пени подлежит удовлетворению в общей сумме 603 688,16 руб. по состоянию на 18.09.2024, с последующим начислением пени с 19.09.2024 по день уплаты основной задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паводок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисляемые с 19.09.2024 на сумму основной задолженности, исходя из расчета 16% годовых по день уплаты основной задолженности, а также пени, начисляемые с 19.09.2024 на сумму основной задолженности, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                 С.Г. Аксиньин