АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года

Дело №

А55-24915/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2021 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Траст Терминал», г. Азов, Ростовская область, ОГРН 1166196113753, ИНН 6140006130,

к  Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Самарской области, г. Самара Самарская область,

об отмене постановления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт)

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица  - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021г.;  

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст Терминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №001630263 от 24.08.2020г. Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Самарской области и прекращения производства по делу.

Определением от 19.10.2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 11.12.2020г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, заинтересованным лицом возражений, заслушав представителя заинтересованного лица, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Как следует из материалов дела, 25.05.2020г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ТЕРМИНАЛ», (ОГРН 

<

***>) задекларировало семена подсолнечника продовольственного урожая 2019 года: Код ТН ВЭД ЕАЭС 1206009900. Декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д- RU.НВ25.А.10584/20 подтверждает соответствии партии 1500 тонн по схеме декларирования 2д. Декларация регламентирует соответствие требованиям TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Декларация о соответствие зарегистрирована на основании протокола испытаний от 25.05.2019г. № 5693-505-WYZ/2020. 

По данным протокола испытаний от 25.05.2019г. № 5693-505-WYZ/2020 партия семян подсолнечника продовольственного не исследована на весь перечень показателей, предусмотренных требованиями TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Отсутствуют испытания показателей ГМО. Протокол испытаний от 25.05.2019г. № 5693-505-WYZ/2020, выдан ИЛ ООО «Сириус» на показатели (свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, гексахлорциклогексан, ДДТ и его метаболиты, афлатоксин В1, цезий-137, зараженность вредителями, семена клещевины). В Управление Россельхознадзора по Самарской области декларацию о соответствие и протокол испытаний от 25.05.2019г. № 5693-505-WYZ/2020 предоставило ООО «ТРАСТ ТЕРМИНАЛ».

В рассматриваемом случае декларация не отражает истинное состояние выпускаемой партии зерна по безопасности, поскольку декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д- RU.НВ25.А.10584/20 зарегистрированная на основании протокола испытаний от 25.05.2019г. № 5693-505-WYZ/2020 без проведения исследований зерна на ГМО. Ответственность за данное правонарушение несет ООО «Траст Терминал».

Нарушены требования п.1 ст. 4 (требования безопасности), приложение 2 технического регламента таможенного союза №ТР ТС 015/2011, утвержденного решением комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011г. №874 «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности зерна», ст. 28,36,38 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 03.08.2020г. в отношении ООО "Траст Терминал" протокола № 63030261 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Постановлением Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Самарской области № 001630263 от 24.08.2020г. Общество с ограниченной ответственностью "Траст Терминал" (далее заявитель, ООО "Траст Терминал") привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 7-10).

Считая постановление незаконным, ООО "Траст Терминал" оспорило его в судебном порядке.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что письмами №68 от 16.06.2020, №89 от 31.07.2020 и №90 от 17.08.2020, в адрес управления Россельхознадзора по Самарской области направлялись копии протокола испытаний №5693-505-WYZ/2020 от 25.05.2020, на основании которого была принята декларация о соответствии EAЭС № RU Д-RU.HB25.A.10584/20 от 25.05.2020. Как следует из направляемых копий протоколов испытаний, исследования на содержание ГМО проводилась, ГМО не обнаружено.

Также общество отмечает, что должностным лицом, необоснованно принято решение о том, что представленный протокол испытаний не является единым целым, а представляет собой два различных протокола испытаний, выданных одной испытательной лабораторией (ООО «Сириус») в один и тот же день (25.05.2020) за одним и тем же номером (5693-505-WYZ/2020).

ООО «Траст Терминал» обращает внимание порядок ведения делопроизводства в ООО «Сириус», а именно вопросы присвоения номеров протоколам испытаний,  порядок  формирования  комплектов  протоколов  испытаний,   не  относится  к полномочиям Заявителя либо Должностного лица, а находятся в ведении ООО «Сириус». 

Общество считает, что таким образом, при декларировании заявителем продукции «...семена подсолнечника продовольственного,   урожая   2019»   по   декларации   о   соответствии   ЕАЭС   №   RU   Д-RU.HB25.A.10584/20 от 25.05.2020, необходимые исследования на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза 015/2011 были проведены в полном объеме, что послужило основанием для регистрации органом по сертификации ООО «Рус-Тест» указанной декларации о соответствии, нарушений действующего законодательства Российской Федерации и Таможенного союза не усматривается.

Как указывалось выше, 25.05.2020 ООО «ТРАСТ ТЕРМИНАЛ» задекларировало семена подсолнечника продовольственного урожая 2019 года. Декларация о соответствии, с регистрационным номером ЕАЭС N RU Д-1Ш.НВ25.А. 10584/20, подтверждает соответствии партии 1500 тонн по схеме декларирования 2д. 

Декларация регламентирует соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза (далее - ТР ТС) 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Декларация о соответствие зарегистрирована на основании протокола испытаний от 25.05.2019г. № 5693-505-WYZ/2020.

ООО «ТРАСТ ТЕРМИНАЛ» представило в Управление копии протоколов испытаний:

1. От 25.05.2019г. № 5693-505-WYZ/2020 с результатами испытаний на свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, гексахлорциклогекса н (альфа-, бата-гамма-изомеры), ДДТ и его метаболиты, афлотоксин В1, цезий-137, зараженность вредителями (насекомые-вредители и хлебные клещи), семена клещевины на 2 листах, что отмечено в нижнем правом углу протокола;

2. От 25.05.2019г. № 5693-505-WYZ/2020, в котором прописаны только испытания на промотор 35S, терминатор NOS и дано заключение об отсутствии ГМО, на 2 листах, что отмечено в нижнем правом углу протокола.

Однако 2 протокола на испытание с одинаковым номером и датой, каждый на 2 листах (а не 4 листах, что соответствовало бы требованием) существовать не может.

Кроме того, при рассмотрении документов не представляется возможным установить, на основании какого из протоколов испытаний проведена процедура декларирования семян подсолнечника продовольственного урожая 2019 года, что подтверждает факт недостоверного декларирования соответствия подсолнечника продовольственного.

Исходя из вышеизложенного, в протоколах изложено, что по данным протокола испытаний от 25.05.2019г. № 5693-505-WYZ/2020 партия семян подсолнечника продовольственного не исследована на весь перечень показателей, предусмотренных требованиями ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Отсутствуют испытания показателей ГМО. Протокол испытаний от 25.05.2019 № 5693-505-WYZ/2020, выдан ИЛ ООО «Сириус» на показатели (свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, гексахлорциклогексан, ДДТ и его метаболиты, афлатоксин В1, цезий-137, зараженность вредителями, семена клещевины). 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязанобеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Как установлено пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Статьей 6 Технического регламента Таможенного союза Таможенного союза 015/2011 установлено, что оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна в связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» регламентируются требования безопасности в зависимости от назначения зерна (пищевые и кормовые цели). В Приложении № 2 Технического регламента Таможенного союза Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» указаны предельно допустимые уровни показателей токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей и ГМО в зерне, поставляемом на пищевые цели.

В рассматриваемом случае декларация не отражает истинное состояние выпускаемой у партии зерна по безопасности, поскольку декларация о соответствии регистрационный номер/ ЕАЭС N RU Д-1Ш.НВ25.А. 10584/20 зарегистрированная на основании протокола испытаний от 25.05.2019г. № 5693-505-WYZ/2020 без проведения исследований зерна на ГМО. 

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Такие факты выявляются и устанавливаются органом государственного контроля (надзора) при проведении соответствующей проверки, в рамках которой реализуются полномочия, предусмотренные статями 34 и 39 Закона о техническом регулировании, включая право:

- требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

- запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 Ко АП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 Ко АП РФ - недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Кроме того в письменных пояснениях, Росстандарт обращает внимание на то, что приводимый номер аттестата аккредитации РОСС RU. 3112.ИЛ0030 испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «Сириус», результаты испытаний которой послужили основанием для выдачи деклараций о соответствии согласно предмету обращения, имеет структуру, не соответствующую структуре номера аттестата аккредитации, присваиваемого аккредитованным лицам Федеральной службой по аккредитации по результатам аккредитации их в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации при внесении в Единый реестр аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц.

Анализ сведений, содержащихся в Едином реестре аккредитованных лиц, размещенном в свободном доступе заинтересованных лиц на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, выявил отсутствие в указанном реестре информации об аккредитации ООО «Сириус» в национальной системе аккредитации, в связи с чем испытания продукции указанной организацией как испытательной лабораторией были осуществлены неправомерно.

На основании представленной Управлением копия протокола исследований (испытаний) семян масличных (далее - продукция) на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности зерна (TP ТС 015/2011), «О безопасности пищевой продукции (TP ТС 021/2011) и «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011) (далее - технические регламенты), сообщаем следующее.

Протокол испытаний оформлен на бланке Системы добровольной сертификации «Национальный центр качества», зарегистрированной в едином реестре систем добровольной сертификации (свидетельство № РОСС RU.З1112.04ЖКХ0).

Согласно указанному протоколу объектом испытаний является продукция, обязательные требования безопасности к которой установлены техническими регламентами. При этом такая продукция в соответствии со статьей 53 «Договора о Евразийском экономическом союзе» выпускается в обращении на территории Союза только при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза(техническими регламентами Союза).

На продукцию, которая признана по результатам положительных испытаний аккредитованной в национальной системе аккредитации лабораторией (включается в реестр аккредитованных лиц), соответствующими требованиям технических регламентов, ООО «ТРАСТ ТЕРМИНАЛ» вправе оформить документ о  подтверждении соответствия  (в данном случае декларация о соответствии). Продукция  маркируется знаком обращения на рынке в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Единая форма декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления установлена решением коллегии евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012г. №293.

С учетом изложенного результаты исследований (испытаний) продукции, проведенные ООО «Сириус» и оформленный по их результатам протокол не может использоваться ООО «Траст Терминал» в качестве доказательной базы для оформления декларации о соответствии продукции требованиям поименованных технических регламентов.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства не представлено. 

Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение было выявлено в ходе проведения управлением мероприятий по контролю при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявителем не доказано, что вина по вмененным им нарушениям отсутствует, а также, что Обществом принимались меры по недопущению нарушений обязательных требований законодательства РФ, как и не доказано, что права Заявителя были нарушены при проведении проверки и привлечении к административной ответственности. 

Управление действовало в строгом соответствии с законом, и на законных основаниях привлекло к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ Общество, с верным трактованием норм процессуального и материального права. 

Процедура проведения проверки и привлечения Заявителя к административной ответственности Управлением не нарушена. Факт вины Общества установлен и подтверждается материалами дела.

По состоянию на день вынесения оспариваемого постановления предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административный штраф наложен на общество в пределах санкции части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наложение административного штрафа в размере 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия иного лица (представитель/защитник), удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кроме того, как следует из ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.3).

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Также суд не находит оснований и для применения ст.2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным. 

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая социальную значимость требований законодательства в рассматриваемой сфере, пренебрежительное отношение общества к требованиям публичного права, а также то, что допущенные нарушения в указанной области могут причинить вред здоровью людей, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены указанные обстоятельства, наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае также не имеется оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области вынесено законное и обоснованное постановление №001630263 от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст Терминал» об отмене постановления №001630263 от 24.08.2020г. Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Самарской области отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля