АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-3900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Демидовой Е.Ю. 

судей							Севастьяновой М.А.

								Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение от 05.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 14.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г.,         Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А03-3900/2017 по иску муниципального образования городской округ – город Барнаул в лице администрации города Барнаула (Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина,     18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ул. Ильинка, 9)                     о взыскании убытков.

Другое лицо, участвующее в деле: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула.

Суд установил:

Муниципальное образование городской округ – город Барнаул в лице администрации города Барнаула (далее – администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, ответчик)                        о взыскании 1 065 931 рублей убытков в виде расходов, на приобретение жилья семье, имеющей инвалида.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула. 

Решением от 05.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Минфин России обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела,  и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно определили дату постановки на учет Кожевниковой О.М. в качестве нуждающейся в жилом помещении - после 01.01.2005, и как следствие рассмотрели возмещение убытков истцу в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Заявитель отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций в обоснование своих выводов ссылаются на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), однако соответствующих доказательств в обоснование довода о том, что действиями либо бездействием Российской Федерации либо Минфина России истцу причинены убытки не представлено.

Минфин России полагает, что Российской Федерацией исполнены взятые на себя обязательства перед субъектом Российской Федерации по предоставлению межбюджетных трансферов (субвенций) на реализацию соответствующих полномочий по обеспечению жильем инвалидов, кроме того, претензии субъекта Российской Федерации (Алтайского края) относительно непоступления субвенций отсутствуют.

Администрация в отзыве высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, считая выводы судебных инстанций законными и обоснованными, просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Определением от 07.11.2017  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2017.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени                 и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена               в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                 (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

При рассмотрении спора судами установлено, что Кожевникова О.М., 12.06.1992 года рождения является инвалидом и страдает заболеванием, относящимся к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.05.2016 по делу № 2-2440/2016 на администрацию города Барнаула возложена обязанность предоставить Кожевниковой О.М., действующей через законного представителя Кожевникову С.А. вне очереди отдельное благоустроенное помещение с учетом права на дополнительную жилую площадь в черте муниципального образования г. Барнаул, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, общей площадью 27,05 кв.м.

Указанным судебным актом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула от 05.05.1993 № 56/1 Кожевниковы включены в очередь для предоставления жилого помещения как семья, имеющая инвалида, страдающего заболеванием, относящимся к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.

На основании муниципального контракта от 28.12.2015                                        № 0317300301915001226_116446 городской округ – г. Барнаул приобрел                               в муниципальную собственность жилое помещение, общей площадью                      33,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна,                          д. 99б, кв. 35, стоимость которой составляет 1 065 931 руб.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Барнаула от 24.05.2016 администрацией принято постановление от 20.10.2016 «О предоставлении квартиры во исполнение решения», на основании которого квартира № 35 по ул. Солнечная Поляна, д. 99б общей площадью 33,7 кв.м. предоставлена Кожевниковой О.М.

27.10.2016 между Кожевниковой С.А. (законный представитель Кожевниковой О.М. 1992 г.р.) и комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула заключен договор социального найма вышеназванного жилого помещения № 1430.

29.12.2016 администрацией в адрес Минфина России направлено обращение № 21/исх.-1834 о возмещении убытков, в котором указывалось, что администрацией города Барнаула исполнено решение суда об обязании предоставить вне очереди жилые помещения гражданке Кожевниковой О.М., в результате чего муниципальное образование «город Барнаул» понесло финансовые расходы.

Минфин России в письме от 07.02.2017 № 12-05-07/1/6548 сообщило о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Администрация, ссылаясь на то, что в результате предоставления Кожевниковой О.М. по договору социального найма квартиры ею понесены расходы в размере стоимости квартиры (1 065 931 руб.), обратилась с иском о взыскании с Российской Федерации убытков.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 1069 ГК РФ, статей 49, 57 ЖК РФ, статей 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ), пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23), исходили из того, что такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 01.01.2005 финансируется за счет средств федерального бюджета.

Установив, что администрация исполнила обязанность по предоставлению инвалиду жилого помещения, данные затраты Российской Федерацией не компенсированы, суды пришли к выводу о том, что федеральный орган государственной власти не исполнил обязанность по финансированию соответствующих мер социальной поддержки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены на основании следующего.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны. 

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи  57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Судами установлено и следует из решения Центрального районного суда г. Барнаула от 24.05.2016 по делу № 2-2440/2016, что Кожевникова О.М. имеет заболевание, относящееся к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, ей установлена группа инвалидности бессрочно.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, указанным судебным актом Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-2440/2016 установлено, что на основании постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула от 05.05.1993 № 56/1 Кожевниковы включены в очередь для предоставления жилого помещения как семья, имеющая инвалида, страдающего заболеванием, относящимся к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, с составом семьи из двух человек, таким образом семья Кожевниковых поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями Федерального закона № 181-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона.

Согласно статье 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, источником финансирования соответствующих мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, являются средства федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что администрация, указывала на наличие убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду, и отсутствие компенсации таких убытков со стороны Российской Федерации.

Закон Алтайского края от 14.09.2006 № 92-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих инвалидов» (далее – Закон № 92-ЗС), предусматривает, что реализация в Алтайском крае полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей имеющих детей инвалидов, меры социальной поддержки по обеспечению жильем которых установлены статьей 17 Федерального закона № 181-ФЗ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 возложена на органы местного самоуправления (пункт 2 части 2 статьи 1 Закона № 92-ЗС).

Для осуществления государственных полномочий соответствующим муниципальным образованиям передаются в виде субвенций необходимые финансовые средства, поступившие в краевой бюджет из федерального бюджета (часть 1 статьи 5 Закона № 92-ЗС).

При рассмотрении дела Министерство финансов Российской Федерации ссылалось на регулярное в период с 2011 по 2016 годы исполнение обязанности по перечислению субъектам Российской Федерации, в том числе Алтайскому краю субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов и отсутствие у субъекта Российской Федерации претензий в отношении субвенций. При таких обстоятельствах, судам необходимо было привлечь к участию в деле субъект Российской Федерации – Алтайский край, исследовать вопрос об обращении администрации за компенсацией произведенных на приобретение жилья инвалиду расходов к Алтайскому краю и установить возникновение у субъекта Российской Федерации обязанности по компенсации денежной суммы, затраченной на приобретение жилья.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Возложение на Российскую Федерацию требуемых расходов произведено судами без учета обстоятельств исполнения разграниченных законом между государством и субъектом полномочий в сфере социальной защиты инвалидов.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 309-ЭС16-20165. 

На основании изложенного, с учетом того, что обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вынесены с существенным нарушением норм материального права, указанные судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо определить круг участвующих в нем лиц и разрешить вопрос о привлечении их к участию в деле в надлежащем качестве по правилам статей 46 и 47 АПК РФ, определить потенциальных ответчиков и с учетом исполнения этими лицами возложенных законом обязанностей, связанных с предметом данного спора, установить лицо, ответственное за возмещение требуемых расходов, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 05.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3900/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									М.А. Севастьянова

										В.В. Тихомиров