АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27923/2025

30 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27923/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГСТИЛПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 57764 рублей 02 коп..  

Определением суда от 20.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

В Арбитражный суд Свердловской области 04.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требования истца не признает, указывает, что в нарушении п. 4.1 и п. 4.10 договора-заявки П № 5252 от 11.07.2024, истец не предоставил транспортное средство для перевозки. Также ответчик утверждает о нарушении порядка составления акта, несоответствие содержащихся в нем сведений фактическим обстоятельствам, что порождает его ничтожность.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Определением суда от 15.07.2025 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.  

В предварительное судебное заседание 26.08.2025 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.  

 В судебное заседание 23.09.2025 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что между ООО «МАГСТИЛПРОМ» (истец, перевозчик) и ООО «ТАЛАРТ» (ответчик, заказчик) заключен договор-заявка П № 5252 от 11.07.2024 г. на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом по рейсу: Калужская область - г. Новосибирск, автомобиль Скания Н927У0174, в составе п/п ВС8175 74 водитель ФИО1, стоимость перевозки 247000 руб. 00 коп.  

 Транспортное средство под погрузку было предоставлено вовремя в соответствие с условиями договора-заявки П № 5252 от 11.07.2024 г. по адресу: 

<

...> но из-за отсутствия груза погрузка не была выполнена, что привело к срыву погрузки по вине заказчика.  

По факту срыва погрузки истцом был составлен акт о не предоставлении груза № 11/07-2024 от 11.07.2024, составленный истцом в одностороннем порядке.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 11/07-2024 от 11.07.2024 с требованием об оплате штрафа в размере 20% от стоимости фрахта, который по расчету истца составил 49400 рублей (247 000 х 20%).  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал по следующим основаниям.  

Так ответчик ссылается на то, что перевозчик нарушил свои обязательства по договору, а именно пункты 4.1. и 4.10, и не предоставил транспортное средства для перевозки.  

Также ответчик полагает, что истец не исполнил свою процессуальную обязанность и не представил допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по договору, кроме того, в одностороннем порядке составил акт о не предоставлении груза к перевозке.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Судом уставлено, и сторонами по делу не оспаривается, что между ООО «МАГСТИЛПРОМ» (истец, перевозчик) и ООО «ТАЛАРТ» (ответчик, заказчик) заключен договор-заявка П № 5252 от 11.07.2024 г. на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом по рейсу: Калужская область - г. Новосибирск, автомобиль Скания Н927У0174, в составе п/п ВС8175 74 водитель ФИО1, стоимость перевозки 247000 руб. 00 коп.  

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1, 2 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных  

транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).  

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Как было указано ранее, факт заключения договор-заявка П № 5252 от 11.07.2024 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом сторонами не оспаривается.  

Условиями договор-заявка П № 5252 от 11.07.2024 г., стороны согласовали обязанность перевозчика обеспечить перевозку конкретного груза с момента подписания настоящего договора-заявки, принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки груза - проверить внешнее состояние груза, контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством РФ, доставить груз в пункт назначения, строго по адресу указанному в договоре-заявке (п. 4.1, 4.2, 4.4 договора-заявки).  

Руководствуясь положением о просрочке кредитора, закрепленным в п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Аналогичной позиции придерживается и судебная практика, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку  

исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, п. 3 ст. 405 ГК РФ и п. 1 ст. 406 ГК РФ. Указанные нормы сформулированы законодателем императивно и не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами (Постановление Президиума ВАС России от 17 декабря 2013 № 12945/13).  

Бремя доказывания обратного (наличия какого-либо исполнения) на основании ст. 65 АПК РФ подлежит возложению на истца. В рассматриваемой судом спорной ситуации именно на истца (перевозчика) возлагается обязанность доказывания факта своевременного прибытия и убытия транспортного средства в пункт погрузки, согласованный в договоре-заявке.  

Суд неоднократно в определениях то 15.07.2025, 28.08.2025 предлагал истцу представить в материалы дела доказательства прибытия автотранспорта на погрузку, вместе с тем истцом требования судом выполнены не были, доказательства прибытия автотранспорта на погрузку в материалы дела не представлены.  

Напротив ответчиком в материалы дела представлены запрос (исх. № 82/ю от 23.05.2025) направленный ответчиком в адрес грузополучателя с просьбой предоставить информацию и/или заверенные копии документов, указанных в п. 5 ст. 11 Устава, подтверждающие прибытие на погрузку и убытия с погрузки транспортного средства Скания Н927У0174, в составе п/п ВС8175 74, а также ответ грузополучателя (исх. № 770-ИСХ/2025-ТД/54 от 28.05.2025), из содержания которого следует, что 11.07.2024 транспортное средство в пункт погрузки не прибыло.  

Согласно п. 1 ст. 10 и п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.  

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что погрузка груза по заявке П № 5252 от 11.07.2024 не состоялась вследствие отсутствия транспортного средства перевозчика.  

Равно как суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, представленный истцом в дело акт о срыве погрузки № 11/07-2024 от 11.07.2024.  

Разделом VII Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлен порядок составления актов и оформления претензий, согласно которого акт, среди прочего, составляется в  

случаях непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (п. г) п. 81 Правил).  

Пунктом 82 Правил установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.  

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.  

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.  

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (п. 83 Правил).  

Пунктом 84 Правил установлено содержание акта, а именно: а) дату и место составления акта; 

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;  

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;  

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;  

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);  

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.  

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п. 86 Правил).  

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются (п. 87 Правил).  

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (п. 88 Правил).  

Представленный истцом в дело акт о срыве погрузки № 11/07-2024 от 11.07.2024 по заявке П № 5252 от 11.07.2024, составлен с нарушением порядка составления актов, установленных Разделом VII Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», в том числе:  

- акт составлен ранее дня обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом;  

- акт составлен представителем истца в одностороннем порядке, без доказательств своевременного уведомления ответчика в письменной форме о составлении акта.  

Доказательства уклонения ответчика от составления акта, равно как и транспортная накладная с отметками о составлении акта, истцом в дело также не представлены.  

Надлежащим образом оформленного акта, с представлением доказательств извещения грузоотправителя о дате и времени составления акта о срыве погрузки, истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ суду не представил.  

Направление акта ответчику по средствам почты России, уже после его составления в отсутствие надлежащего уведомления грузоотправителя о самом составлении акта о срыве погрузки судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства (л.д.48 оборот).  

С учетом установленных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца  

В рамках настоящего дела истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 8364 руб. 02 коп. процентов начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 г. по 16.05.2025 г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.  

В абз. 3 пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Данное условие применяется только в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства.  

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.1998 № 2784/97, само по себе условие договора об установлении штрафных санкций не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ.  

В настоящем случае спорные правоотношения регулируются Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».  

Ответственность за срыв погрузки грузоотправителем предусмотрена п. 1 ст. 35 Устава и выражается в уплате перевозчику штрафа в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.  

Учитывая, что по своей правовой природе предусмотренный штраф является законной мерой гражданско-правовой ответственности, начисление процентов согласно ст. 395 ГК РФ на сумму штрафа не допускается, поскольку это противоречит Главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведет к применению двух мер ответственности за одно нарушение.  

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 3:44:52

Кому выдана Килина Лариса Михайловна