Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-302435/19-21-1493

г. Москва

21 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Д.А. Гилаева

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "БК "ОЛИМП" (123290, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ШЕЛЕПИХИНСКОЕ, ДОМ 11, КОРПУС 2, ЭТ/ПОМ/КОМ ЦОКОЛЬ/I/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «СПОРТС.РУ» (115184, 

<

...> этаж)

об отмене и признании незаконным решения ФАС России по делу № 08/05/27-54/2019 от 08 октября 2019 г., об оспаривании постановления об административном правонарушении от 19.12.2019 г. по делу №08/04/14.3-146/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 10.01.2020г.)

от ответчика: ФИО3 (удост., дов. № ИА/80700/19 от 16.09.2019)

от третьего лица: не явился, извещ

УСТАНОВИЛ:

ООО «БК «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Федеральной антимонопольной службе России, с участием третьего лица ООО «СПОРТС.РУ» о признании незаконным решения ФАС России по делу № 08/05/27-54/2019 от 08 октября 2019 г., об оспаривании постановления об административном правонарушении от 19.12.2019 г. по делу №08/04/14.3-146/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

        ООО «БК «ОЛИМП» (далее - заявитель, общество) также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Федеральной антимонопольной службе России об оспаривании постановления об административном правонарушении от 19.12.2019 г. по делу №08/04/14.3-146/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 дела № А40-4629/2020-122-29 и дело № А40-302435/19-21-1493 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением основного номера дела № А40-302435/19-21-1493.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования  ООО «БК «ОЛИМП» к  Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным решения ФАС России по делу № 08/05/27-54/2019 от 08 октября 2019 г., об оспаривании постановления об административном правонарушении от 19.12.2019 г. по делу №08/04/14.3-146/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения  ФАС России по делу № 08/05/27-54/2019 от 08 октября 2019 г., и постановления об административном правонарушении от 19.12.2019 г. по делу №08/04/14.3-146/2019.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил что не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушения, а также пояснил что антимонопольным органом не представлено доказательств о нарушении законодательства о рекламе.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанными в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

От третьего лица поступил отзыв.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).             В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Срок, на обжалование постановлений, установленный п. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением ФАС России от 08 октября 2019 г. № 08/05/27-54/2019, по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - решение) ООО «БК «ОЛИМП» было признана нарушающей требования пункта 8 части 1 статьи 27 Федерального закона «О рекламе» с использованием в рекламе образа телеведущего ФИО4, поскольку в рекламе основанных на риске игр, пари не должны использоваться образы людей и животных.

Предписанием от 08.10.2019 по делу № 08/05/27-54/2019 ООО «БК Олимп» предписано прекратить нарушение законодательства о рекламе.

19.11.2019 ФАС России в отношении ООО «БК «ОЛИМП» был составлен протокол об административном правонарушении,  19.12.2019 вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 08/04/14.3-146/2019 об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе в размере ста тысяч рублей.

Полагая, что указанное решение и постановление не соответствуют требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, реклама букмекерской конторы «Олимп», в которой сообщалось: «Олимп. Ваша букмекерская контора. 10 000 р. за первое пополнение. От меня, ФИО4» распространялась 19 марта 2019 года на сайте www.sports.ru.

В визуальном ряде данной рекламы используется образ телеведущего ФИО4 (фотография).

По факту распространения указанной рекламы специалистами ФАС России 19.03.2019 был составлен протокол осмотра сайта www.sports.ru.

В соответствии с пунктом 8 частью 1 статьи 27 Федерального закона «О рекламе» реклама основанных на риске игр, пари не должна использовать образы людей и животных.

В указанной рекламе букмекерской конторы ООО «БК «ОЛИМП» используется образ человека, что противоречит  пункту 8 части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Таким образом, реклама букмекерской конторы «Олимп», распространявшаяся в марте 2019 года на сайте www.sports.ru, нарушает пункт 8 части 1 статьи 27 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 8 части 1 статьи 27 Федерального закона «О рекламе».

Данная реклама распространялась на основании договора № 2108-ВС/2018 от 21.08.2018 возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Спортс.ру» и ООО БК «Олимп». По условиям данного договора ООО «Спортс.ру» за вознаграждение обязуется размещать на сайте www.sports.ru рекламные креативы, предоставляемые рекламодателем — ООО БК «Олимп».

Из представленной ООО «Спортс.ру» переписки по вопросу размещения рассматриваемой рекламы на сайте www.sports.ru следует, что 18.03.2019 на электронную почту общества от ООО «БК «Олимп» поступил рекламный креатив -реклама букмекерской конторы «Олимп» с использованием образа телеведущего ФИО4, для размещения в формате «брендинг» в верхней части страницы сайта www.sports.ru.

При данных обстоятельствах ФАС России правомерно пришел к заключению, что ООО «БК «Олимп» является рекламодателем ненадлежащей рекламы букмекерской конторы «Олимп», распространявшейся на сайте www.sports.ru. и принял обоснованное решение от 08.10.2019 г. по делу № 08/05/27-54/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет за собой наступление административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, ФАС России обоснованно и правомерно привлек ООО «БК Олимп», как рекламодателя ненадлежащей рекламы, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначив наказание в размере 100000 рублей штрафа.

Судом установлено, что антимонопольный действовал в пределах предоставленных полномочий в строгом соответствии с нормами Федерального закона «О рекламе» и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правомерно и обоснованно применило предусмотренные статьёй 14.3 КоАП меры административной ответственности к ООО «БК Олимп» за нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 27 Федерального закона «О рекламе» и вынесло законное постановление о от 19.12.2019 о наложении штрафа по делу № 08/04/14.3-146/2019 об административном правонарушении.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что общество не было уведомлено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим обстоятельствам.

05.11.2019 ФАС России направил ООО «БК Олимп» письмо с уведомлением о дате составления протокола по делу № 08/04/14.3-146/2019 об административном правонарушении. Согласно данных системы электронного документооборота ФАС России данному письму был присвоен номер почтового отправления ФГУП «Почта России» — 12571939136122.

Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления 12571939136122, представленном на сайте https://www.pochta.ru/, ООО «БК Олимп» было уведомлено о дате составления протокола по делу №08/04/14.3-146/2019 об административном правонарушении.

02.12.2019 ФАС России направил ООО «БК Олимп» определение по делу №08/04/14.3-146/2019 о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.12.2019. Согласно данных системы электронного документооборота ФАС России данному определению был присвоен номер почтового отправления ФГУП «Почта России» — 12571941386072.

Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления 12571941386072, представленном на сайте https://www.pochta.ru/. ООО «БК Олимп» было уведомлено о дате рассмотрении дела №08/04/14.3-146/2019 об административном правонарушении.

Довод заявителя, что на сайте ФГУП «Почта России» содержится недостоверная информация, отклоняется судом.

Действительно на сайте https://www.pochta.ru/ содержится недостоверная информация, вместе с тем, из представленного заявителем ответа почтового отделения №07.02.2020 №МР77-09/21601 следует, что определение по делу №08/04/14.3-146/2019 о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении получена заявителем, а именно представителем общества ФИО5 с использованием простой электронной подписи.

Из представленного заявителем конверта также невозможно установить, что конверт получен 20.12.2020 г., поскольку отсутствует оборотная сторона конверта. 

Вина в действиях ООО «БК Олимп», установлена, доказательства наличия вины в действиях указанного лица подтверждаются основаниями, приведенными в постановлении от 19.12.2019 по делу № 08/04/14.3-146/2019 об административном правонарушении, а также сведениями и документами, имеющимися в материалах административного дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает, что наложенный штраф соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и соразмерности наказания.

Наказание ООО «БК Олимп» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Кроме того, заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением, и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения ФАС России.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законными, обоснованными, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании Федерального закона «О рекламе», ст.ст. 1.4, 1.5, 1.6, ч. 1 ст. 14.3, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК "ОЛИМП" – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.