АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-16428/2025 

Нижний Новгород 23 октября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-306), при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – акционерному обществу "КРОНШТАДТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 30 271 161,79 руб. 

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.12.2024, диплом, от ответчика – не явился,  

установил:

иск заявлен о взыскании 27 085 864 руб. 16 коп. долга, 3 185 297 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.12.2024 по 27.05.2025 и с 28.05.2025 - по день фактического исполнения обязательства  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил отзыв на иск, в котором указал на оплату искомой суммы долга в полном объеме.  

Определением от 19.08.2025 суд принял ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 279 129 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 11.06.2025.  

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах судодня до 17 час. 00 мин., после окончания которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

После перерыва от истца поступило письменное заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 273 035 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 11.06.2025.  

Суд принял данное ходатайство заявителя иска в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 18.05.2022 № 2227187340721412408225955/К2022/203/1671/2022 в редакции протокола  

разногласий от 15.08.2022, дополнительного соглашения № 2 к договору в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.  

Дополнительным соглашением № 2 к договору в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий стороны установили, что окончательный расчет за отгруженный товар производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной по форме Торг-12, но не позднее 31.03.2025.  

В пункте 9.6 договора стороны установили ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств.  

Во исполнение договора истец передал ответчику согласованный товар. 

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, не исполненное в согласованные договором сроки.  

Претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суда Нижегородской области на основании пункта 11.2 договора в редакции протокола разногласий.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела.  

После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик произвел оплату долга в сумме 27 085 864 руб. 16 коп. по платежным поручениям от 05.06.2025 №№ 93974, 93959, от 11.06.2025 № 93958, в связи с чем истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 273 035 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 11.06.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Условие об оплате неустойке предусмотрено пунктом 9.6 договора, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Расчет неустойки судом проверен и принят, неустойка подлежит взысканию в искомой сумме.  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Суд чрезмерности неустойки не усматривает.  

Таким образом, иск о взыскании 1 273 035 руб. 61 коп. неустойки удовлетворен судом в полном объеме.  

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку сумму долга уплачена ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, расходы по госпошлине в данной части требований также подлежат отнесению на истца.  

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "КРОНШТАДТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 1 273 035 руб. 61 коп. неустойки, а также 508 589 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 19 123 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.05.2025 № 4261. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюжета.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб