АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-1688/2018

г. Калуга

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            29.04.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме                             30.04.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А54-1688/2018,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 6 641 415 руб. 89 коп., взысканной решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.12.2016 по делу № 2-319/2016.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2018 заявление ООО «Континент» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО4 Новым финансовым управляющим определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 утвержден ФИО6.

Финансовый управляющий 22.07.2020 обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, представив протокол собрания кредиторов от 17.07.2020, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден исполнявший соответствующие обязанности в процедуре реструктуризации долгов ФИО6

Не согласившись с указанными судебными актами, должник ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на назначение финансовым управляющим должника ФИО6 с нарушением порядка о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. Отмечает, что несмотря на отнесение выбора кандидатуры арбитражного управляющего к исключительной компетенции собрания кредиторов, указанный вопрос не был внесен в повестку проводимых собраний кредиторов. Обращает внимание на обжалование им результатов собрания кредиторов, проведенного 17.07.2020, на котором принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом. Настаивает на наличии заинтересованности финансового управляющего ФИО6 по отношению к заявителю по делу, злоупотреблении ФИО6 своими правами. Оспаривает вопрос соответствия представленных финансовым управляющим отчета по результатам процедуры реструктуризации и иных документов требованиям нормативных правовых актов.

В судебное заседание суда округа представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с Законом о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока для предъявления требований кредиторов, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве),  отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом.

Поскольку должником и конкурсными кредиторами в установленный законом срок проект плана реструктуризации долгов ИП ФИО4 представлен не был, финансовым управляющим 17.07.2020 проведено собрание кредиторов должника, на разрешение которого в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве вынесено предложение о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина. Присутствовавшим на собрании кредитором ООО «Континент» (98,50 % голосов) принято решение обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании ИП ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с описанными событиями финансовый управляющий обратился с соответствующим ходатайством в суд, представив анализ финансового состояния должника.

Разрешая вопрос обоснованности требования о признании ИП ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, суды применительно к обозначенному регулированию данного вопроса, установив, что должником и конкурсными кредиторами в установленный законом срок проект плана реструктуризации долгов ИП ФИО4 не представлен, а проведенный финансовым управляющим анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления платежеспособности должника, пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Сведений, опровергающих наличие у судов оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, ни материалы дела, ни кассационная жалоба, не содержат. Фактически все доводы кассационной жалобы сведены к оспариванию правомерности занятия должности финансового управляющего должника ФИО6

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу указанного положения, а также в связи с исполнением обязанностей финансового управляющего должника ФИО6 и отсутствием предложений об иной кандидатуре, финансовым управляющим  для участия в процедуре реализации имущества гражданина назначено то же лицо.

При этом впоследствии ФИО6 определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2020 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО4 В связи с этим, доводы кассационной жалобы, посвященные недопустимости нахождения  ФИО6 в должности финансового управляющего должника, не имеют правового значения, поскольку в настоящее время обстоятельство, которое могло нарушать права кассатора, отпало.

Вопросы несоответствия действий финансового управляющего при проведении процедуры банкротства требованиям закона не являются предметом оценки в рамках  разрешения спора о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А54-1688/2018, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3