РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10862/23-34-60

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВОЕНИЗИРОВАННЫХ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (111024, 

<

...> ВЛД17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8 МЕТРОСТРОЯ" (109052, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ГАЗГОЛЬДЕРНАЯ УЛ., Д. 8, СТР. 11, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/III/36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 657 741 руб. 42 коп., пени в размере 31 406 руб. 94 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, 

 без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВОЕНИЗИРОВАННЫХ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8 МЕТРОСТРОЯ" о взыскании задолженности в размере 657 741 руб. 42 коп., пени в размере 31 406 руб. 94 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв не представил.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве» (далее - ФГКУ «УВГСЧ в строительстве», Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-8 Метростроя» (далее - ООО «СМУ-8 Метростроя», Заказчик) возникли 10.03.2022 на основании заключенного Договора на горноспасательное обслуживание объектов № 20-14/22-15.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель принимает на себя горноспасательное обслуживание (далее - обслуживание, услуги) опасных производственных объектов ведения горных работ (далее - ОПО) Заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание, согласно пункту 2.1 Договора, а Заказчик обязуется оплачивать деятельность Исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному обслуживанию ОПО Заказчика в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.3 Договора, при исполнении Договора Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность военизированных горноспасательных частей, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 01.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.08.1995 № 151 -ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб и спасателей является принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

Согласно подпункту 2.3.9 Договора, Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, ежемесячная стоимость горноспасательного обслуживания составляет 1 426 779,12 руб. 

Согласно подпункту 3.4.1 Договора, не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца оказания услуг Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от ежемесячной стоимости обслуживания, установленной пунктом 3.3 Договора, на основании выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с подпунктом 3.4.2 Договора, оставшаяся часть месячной стоимости уплачивается Заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг, на основании выставленного Исполнителем счета.

Согласно пункту 3.5 Договора, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательство по оплате горноспасательного обслуживания за расчётный месяц считается исполненным Заказчиком в день поступления оставшейся части (в соответствии с подпунктом 3.4.2 Договора) стоимости обслуживания на расчетный счет Исполнителя (при наличии авансового платежа согласно подпункту 3.4.1 настоящего Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта (сдачи-приемки услуг) подписывает его со своей стороны и направляет один экземпляр Исполнителю. При наличии замечаний Заказчик направляет мотивированные письменные возражения на подписание Акта в тот же срок.

В случае, если Заказчик заявляет письменные возражения по Акту, Стороны в течение 5 рабочих дней со дня получения Исполнителем письменных мотивированных возражений, урегулируют разногласия и подписывают Акт.

Согласно пункту 4.3 Договора, при неисполнении Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2 настоящего Договора, и неполучении Исполнителем подписанного Заказчиком Акта или письменных возражений на подписание Акта в течение 10 рабочих дней с даты получения Заказчиком Акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, а Акты считаются принятыми и подписанными Заказчиком.

Таким образом, с учетом положений законодательства и условий Договора, истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом.

Однако, ответчик не произвел оплату по выставленному акту № 0000-000234 от 31.05.2022 в размере 298 745 руб. 38 коп. за услуги, оказанные истцом в мае 2022 и по выставленному акту № 0000-000294 от 30.06.2022 в размере 358 996 руб. 04 коп. и за услуги, оказанные истцом в июне 2022.

Общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 657 741 руб. 42 коп.

В связи с указанным обстоятельством 15.10.2022 истец посредством АО «Почта России» ценным письмом с описью вложения, что подтверждается кассовым чеком от 15.10.2022, РПО № 11102475032633, направил в адрес ответчика претензию № 20-15/22-37 с предложением оплатить задолженность. Претензия была ответчиком получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности по Договору и расчет задолженности истцом документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга не представлены суду. 

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и задолженности за поставленную горячую воду подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 657 741 руб. 42 коп.

Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся сроков оплаты оказанных услуг и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора, за несвоевременную оплату услуг Исполнителя или оплату не в полном размере Заказчик оплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

С учетом пункта 5.6 Договора, истец произвел расчет пени по Договору от неоплаченной ответчиком суммы, который по состоянию на 23.12.2022 составляет сумму в размере 31 406 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению пени, суд признает расчет правильным и сумма 31 406 руб. 94 коп. является соразмерной основной задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 24.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчик отзыв не представил, доказательств оплаты долга не представил, доводы истца документально не опроверг. 

С учетом представленного в материалы дела расчета истца, а также с учетом длительности неисполнения обязательств по оказанию услуг, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВОЕНИЗИРОВАННЫХ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 657 741 руб. 42 коп., пени в размере 31 406 руб. 94 коп., всего 689 148 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч сто сорок восемь) руб. 36 коп., а также пени, начисленную на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, действующей на дату оплаты, начиная с 24.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 1027700153810, ИНН: 7709375436) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 783 (Шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья                                                                                                        Кравчик О.А.