СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13937/2018-АКу

г. Пермь

06 ноября 2018 года

Дело № А71-8850/2018 

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Савельевой Н. М.

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу истца, истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 августа 2018 года, 

принятое судьей Калининым Е.В., 

в порядке упрощенного производства

по делу № А71-8850/2018

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики (ИНН 1808400812, ОГРН 1021800642214) 

к Товариществу собственников жилья «Радужное» (ИНН 1841024178, ОГРН 1121841001347)

о взыскании 500 рублей штрафа

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Товариществу собственников жилья «Радужное» о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в иске отказано необоснованно.

Страхователь письменный отзыв на апелляционную жалобу управления  не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управлением проведена проверка полноты и своевременности представления ответчиком сведений, предусмотренных п. 2-2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон №27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что ответчик 18.05.2015 представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2015 г. (далее сведения).

В ходе проверки полноты и достоверности сведений управлением выявлены расхождения, а именно: по застрахованному лицу некорректно отражен период стажа.

16.11.2017 управлением заказным письмом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении ошибки. Ответчиком в течение пяти дней после получения уведомления об устранении имеющихся расхождений пояснения, уточненные (исправленные) индивидуальные сведения не представлены.

По результатам проверки управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.12.2017.

26.01.2018, рассмотрев акт проверки, управлением вынесено решение №019S13180000057 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона№27-ФЗ, за 1 квартал 2015 г. в виде финансовой санкции в размере 500 руб. 

В целях добровольной уплаты финансовой санкции ответчику направлено требование от 01.03.2018 со сроком исполнения до 20.03.2018.

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением арбитражного суда от 08.05.2018 по делу №А71-6319/2018 управлению отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что послужило основанием для обращения управления с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из того, что управлением нарушены процессуальные сроки  проверки, что свидетельствует  о пропуске срока взыскания финансовых санкций.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (статья 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее Федеральный закон N 385-ФЗ) в Федеральный закон N 27-ФЗ внесены изменения, которые вступили в силу с 1 апреля 2016 года.

Статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (по форме СЗВ-М).

При этом из содержания решения управления от 26.01.2018 №019S13180000057  следует, что ответчику вменено представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Между тем, на момент совершения правонарушения - 18.05.2015 указанный пункт не действовал, в связи с чем наличие вмененного события в действиях ответчика Управлением не доказано.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Федеральным законом N 385-ФЗ статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" часть третья статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ изложена в следующей редакции: "За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.".

В соответствии с частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Как верно отметил суд первой инстанции, применение управлением части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей в момент вынесения решения, а не в момент совершения правонарушения противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации. Размер примененных финансовых санкций Управлением не обоснован.

Кроме того, статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ не устанавливает срок, в течение которого фонд должен установить допущенное нарушение, и срок, в течение которого он должен обратиться в суд с требованием о взыскании финансовой санкции.

В спорный период (период представления должником сведений за квартал 2015 года) правоотношения по процедуре осуществления органами Пенсионного фонда Российской Федерации контрольных мероприятий, в том числе за индивидуальным (персонифицированным) учетом в системе обязательного пенсионного страхования, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", с 01.01.2017 - Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 27-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применимой при рассмотрении настоящего спора в связи с тождественностью правового регулирования процедуры взыскания налогов и страховых взносов, пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция о применении указанных положений изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 N 302-КГ18-6775.

Как обоснованно указано судом первой инстанции в решении, расчет РСВ-1, по результатам проверки которого выявлено представление неполных и (или) недостоверных сведений, был представлен ответчиком 18.05.2015. С учетом срока проведения камеральной проверки, акты о выявлении правонарушений составлены с нарушением срока - 18.12.2017, что свидетельствует о нарушении управлением процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение сроков на принятие мер по взысканию санкций. Обращение Управления в арбитражный суд 05.06.2018 с настоящим заявлением свидетельствует о пропуске срока взыскания финансовых санкций.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, правомерность принятых решений на основании недействующих в период совершения правонарушения норм законодательства не подтверждают, апелляционная жалоба дословно повторяет текст искового заявления, правовых доводов относительного иного исчисления сроков или применения законодательства не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 августа 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-8850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Н.М. Савельева