АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-4659/2025 22.10.2025 Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025 Полный текст решения изготовлен 22.10.2025 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи 

Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК-178 бетон" (600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 133; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК НИКА-Строй" (603141, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 961 524 руб. 15 коп.,  

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

установил, что общество с ограниченной ответственностью "ПМК-178 бетон" (далее – ООО "ПМК-178 бетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК НИКА-Строй" (далее - "СК НИКА-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.03.2025 № 2025/03/14 в размере 1 916 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 06.05.2025 в размере 45 204 руб. 15 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.  

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

14.03.2025 года между ООО "ПМК-178 бетон" (поставщик) и ООО "СК НИКА-Строй" (покупатель) был заключен договор поставки № 2025/03/14, согласно которому ООО "ПМК-178 бетон", выступив поставщиком, взяло на себя обязательство по передаче продукции в собственность покупателя ООО "СК НИКА-Строй", которое в свою очередь согласно договору приняло на себя обязательства по принятию и оплате полученной продукции.  

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали положение о 100% предоплате поставок.  

20.03.2025 ООО "СК НИКА-Строй" были перечислены денежные средства в размере 800 000 руб. в адрес ООО "ПМК-178 бетон", а также было направлено в адрес ООО "ПМК-178 бетон" гарантийное письмо, в котором была выражена просьба о поставке товара с отсрочкой платежа до 26.03.2025.  

В соответствии с условиями договора ООО "ПМК-178 бетон" свои обязательства по договору поставки выполнило: 22.03.2025 в адрес ООО "СК НИКА-Строй" были осуществлены поставки продукции на общую сумму 2 716 320 руб., продукция и услуги по ее поставке приняты  

покупателем, универсальные передаточные документы № 292 и № 293 от 22.03.2025 подписаны.  

Ответчиком же принятые по договору обязательства по оплате продукции до настоящего времени не выполнены.  

На 06.05.2025 у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в размере 1 916 320 руб.  

07.04.2025 истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней после его получения.  

В адрес покупателя было предъявлено требование о погашении задолженности, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с названным иском.   

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно  

до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, товарными накладными) и ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется.  

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представил.  

Принципы разумного и добросовестного процессуального поведения и состязательности сторон предполагают представление участником спора доказательств, подтверждающих его доводы (постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 8711/12), в ином случае на сторону возлагаются негативные последствия его процессуальной пассивности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 916 320 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начисленных за период с 26.03.2025 по 06.05.2025 в размере 45 204 руб. 15 коп.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате поставленного товара, у истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования выплаты процентов на эту сумму за период просрочки.  

Расчет суммы процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как по факту, так и по праву; контррасчет процентов ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 204 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК НИКА- Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-178 бетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 916 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 204 руб. 15 коп. за период с 26.03.2025 по 06.05.2025, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 846 руб.  

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Владимирской области в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.В. Петрухин