АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2020 года

Дело №

А55-6114/2019

Резолютивная часть решения объявлена "22" января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "23" января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  22 января 2020 года  дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Волга"

 

о взыскании 82 937 руб. 72 коп. и выселении

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 11.12.2019

от ответчика – ФИО3, дов. от 10.05.2019 

 

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Волга", в котором просит взыскать по договору № 007120А от 20.09.2012 аренды нежилого здания, общей площадью 842,6 кв.м, этажность: 2, с инвентарным номером: 36:401:002:0000119650:0000, Литера Ф, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, дом 4а, с кадастровым номером: 63-63-01/245/2005-870, в размере 82 937 руб. 72 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 10.10.2015 по 31.12.2017. Обязать ответчика освободить и передать представителю Департамента по акту приема-передачи нежилое здание, общей площадью 842,6 кв.м, этажность: 2, с инвентарным номером: 36:401:002:0000119650:0000, Литера Ф, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, дом 4а, с кадастровым номером: 63-63-01/245/2005-870.

В предварительном судебном заседании 31.05.2019 истец заявил отказ от иска в части взыскания пени 82 937 руб. 72 коп. Данный отказ от иска не противоречит ст.49 АПК РФ, поэтому подлежит принятию с прекращением производства по делу в соответствующей части на основании ч.4 ст.150 АПК РФ.

Определением от 03.06.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-9645/2019. Определением от 16.12.2019 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании истец в оставшейся части заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что частичный отказ от иска подлежит принятию, в остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.09.2012 между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Городской земельный центр» и ООО «МЦ «Волга» был заключен договор аренды нежилого здания общей площадью 842,60 кв.м, этажность 2 , инв. Номер 36:401:002:0000119650:0000, литер Ф, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д. 4А, кадастровый номер 63 -63-01/245/2005-87, для использования под размещение офиса.

Согласно пункту 2.1 Договора он заключается сроком на 1 год с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

20.09.2012 между Предприятием и ООО «МЦ «Волга» подписан акт приема-передачи, по которому объект недвижимости передано Обществу в пользование.

Согласно пункту 2.1 Договора он заключен сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован 30.10.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Приказом Департамента от 17.09.2015 № 3652 нежилое здание общей площадью 842,6 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д. 4А, исключено из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, по акту приема передачи от 22.09.2015 спорное нежилое здание передано Предприятием Департаменту.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.04.2016 к Договору от 20.09.2012 арендодателем является Департамент, договору от 20.09.2012 присвоен номер 007120А.

Согласно пункту 1.2 Договора объект считается переданным с момента подписания сторонами Акта приема-передачи.

20.09.2012 между Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи объекта недвижимости, на основании которого вышеуказанный объект был передан Истцу в пользование.

В разделе 5 договора аренды согласован следующий порядок расчетов.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендной платой является плата за пользование объектом, определенная на основании отчета об оценке № 27-2/12 от 11.09.2012, которая составляет 150 руб. за 1 кв.м. в месяц или 126390 руб. в месяц. Данная арендная плата не включает в себя плату за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, в том числе поставляемые поставщиками услуги тепло-, водо-, электроснабжению, водоотведению объекта, вывоз ТБО. Плата за вышеуказанные услуги производится Арендатором самостоятельно.

По окончании отчетного месяца Арендодатель выставляет Арендатору счет-фактуру и акт выполненных работ (оказанных услуг) (п. 5.2 договора). Размер арендной платы в одностороннем порядке пересматривается Арендодателем с учетом соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления, реальных рыночных цен и других экономических условий, но не чаще одного раза в год.

Уведомление об изменении арендной платы направляется Арендатору заказным почтовым отправлением, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора (п. 5.3 договора).

В рамках дела № А55-9645/2019 судом рассмотрена законность отказа Департамента от договора, изложенная в претензии № 15-07-21/3681 от 08.02.2018. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 иск удовлетворен, признан незаконным односторонний отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от договора аренды нежилого здания №007120А от 20.09.2012, общей площадью 842,6 кв.м., этажность 2, инв. номер 36:401:002:0000119650:0000, литер Ф, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д. 4А, кадастровый номер 63-63-01/245/2005-870, выраженный в уведомлении от 08.02.2018 №15-07-21/3681. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 данное решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и пеням. Также дана оценка и актам выездной проверки от 27.02.2017, актам проверки от 07.12.2017, уведомлению от 03.03.2017 №15-07-21. Акты со стороны арендатора подписаны лицами, полномочия которых не установлены и не подтверждены. Приложение к акту проверки от 27.02.2018 подписано лицом без указания полномочий и должности, при этом данное лицо в акте, как участвующее в проверке, не указано. Список компаний, зарегистрированных по адресу: ул. Калинина, д. 4а, в количестве 30, также никем не подписан и не заверен.

Как указал суд апелляционной инстанции, наличие субарендаторов не свидетельствует о нарушении истцом условий договора. Сам факт регистрации организации по тому или иному адресу не влечет за собой обязательства по заключению собственника помещения или любой другой уполномоченной организации договора аренды этого помещения. Наличие юридического адреса в выписке из ЕГРЮЛ не подразумевает совпадения с фактическим нахождением той или иной организации. Данный факт может быть подтвержден только договором аренды. Указанные обстоятельства не могут послужить основанием для отказа арендодателя от договора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и в отношении которых не только отсутствует необходимость повторного доказывания при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но и предполагается запрет на их опровержение (данная позиция отражена в ряде судебных актов Высшего Арбитражного суда РФ, в частности, в Определении ВАС РФ от 12.07.2012 N ВАС-8764/12 по делу N А81-1233/2011).

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

При указанных обстоятельствах основания для освобождения ответчиком помещения отсутствуют, поскольку отказ Департамента от договора аренды, выраженный в уведомлении № 15-07-21/3681 от 08.02.2018 признан незаконным, иных отказов не имеется. С учетом изложенного иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания пени в размере 82 937 руб. 72 коп. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1