ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8392/2016

г.Воронеж

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                                  ФИО2,

                ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Красная поляна»: ФИО5, представителя по доверенности № б/н от 12.12.2016, ФИО6, представителя по доверенности № 5 от 16.01.2017;

от Муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в лице администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»: ФИО7, представителя по доверенности 1.02-02/3198 от 16.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Красная поляна» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2017 по делу №А08-8392/2016 (судья Петряев А.В.) по иску Муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в лице администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН1023102161147) к ООО «Санаторий «Красная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 518 938,69 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный район «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской  области в лице администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Красная поляна» (далее – ООО «Санаторий «Красная поляна», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 490 133 руб. 21 коп. за период с 14.11.2013 г. по 30.06.2016 г., пени в размере 1 028 805 руб. 48 коп за период с 16.01.2014 г. по 14.11.2016 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2017 по делу №А08-8392/2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 09.08.2017) требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.09.2006 за период с 14.11.2013 по 30.06.2016 в размере 1 490 133 руб. 21 коп., а также неустойка за период с 16.01.2014 по 14.11.2016 в размере 323 020 руб. 75 коп., а всего 1 813 153 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Санаторий «Красная поляна» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.01.2018г. представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в отношении доводов жалобы возражал, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует изменить в части взыскания основного долга. Суд при этом исходит из следующего.   

 Как усматривается из материалов дела, по договору аренды от 13 сентября 2006 года истец передал ответчику в аренду сроком с 14 июля 2006 года по 14 июля 2016 года земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов (застроенная территория) с кадастровым номером 31:26:0903002:16 общей площадью 716 950 кв.м, расположенный по адресу: Валуйский район, с. Лавы.  

За нарушение срока внесения арендной платы стороны установили пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора). 

Дополнительным соглашением №52 от 05 июля 2016 года к договору аренды стороны уменьшили общую площадь земельного участка до 299 416 кв.м. и установили срок аренды по 14 июля 2013 года. 

Поскольку арендатор надлежащим образом не исполнял обязательство по внесению арендной платы, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Возражая на иск, ответчик указал, что расчет арендной платы произведен истцом без учета того, что арендованный земельный участок относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, что предполагает применение пониженной ставки арендной платы в размере полутора процентов от кадастровой стоимости участка. Заявил об уменьшении неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Удовлетворяя иск, суд области исходил из того, что земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в состав которых включен объект аренды, не относятся к изъятому или ограниченному в обороте имуществу.  

 Обжалуя принятое по делу решение, ответчик указал на то, что указанный вывод суда основан на неверном применении норм земельного законодательства и противоречит обстоятельствам дела. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, при этом порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена; устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Белгородской области от 13 июня 2009 года №247-пп. 

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию арендной платы, истец руководствовался порядком определения размера арендной платы, установленным нормативным актом органа исполнительной власти Белгородской области, показателями для расчета арендной платы, согласованными сторонами в договоре аренды, соответствующими сведениям кадастра недвижимости.

Вместе с тем истцом при расчете арендных платежей не учтено, что к спорным отношениям должны применяться правила расчета арендной платы, предусмотренной для земель, ограниченных или изъятых из оборота.  

Как установлено пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. 

Пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. 

Согласно пункту 2 статьи 12 Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Закона № 33-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий. 

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. 

В силу изменений, внесенных в природоохранное законодательство статьями 2 и  6 Закона № 406-ФЗ, из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий.

В то же время пункт 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ предусматривает, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона №406-ФЗ.

Постановлением правительства Белгородской области от 23.05.2008 г. №127-пп «О признании территорий области курортами регионального значения» природные лечебные ресурсы курорта Красная поляна образуют особо охраняемую природную территорию. Общая площадь курорта составляет 716 950 кв.м. 

Природные  лечебные ресурсы курорта образуют особо охраняемую природную территорию и подлежат охране в соответствии с требованиями проекта  «Округ горно-санитарной охраны «Санаторий «Красная поляна» в Белгородской области. 

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возникший у курорта Красная поляна до введения в действие Закона № 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не утрачен в силу части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ, а потому на него распространяются законодательно установленные особенности режима использования.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков установил предел годовой арендной платы в размере полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

При этом изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения для расчета платы за пользование спорным участком ставки в размере полутора процентов от его кадастровой стоимости.

Довод истца о том, что положением части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ сохраняются границы особо охраняемых природных территорий, а не их особый правовой режим,  основан на неверном толковании данной нормы. 

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит 687 519 руб. 73 коп. за период с 14 ноября 2013 г. по 30 июня 2016 г. Решение суда в этой части подлежит изменению. 

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об уплате ответчиком неустойки за просрочку арендных платежей в размере 685 786 руб. 71 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 договора аренды.

При этом апелляционный суд вслед за судом первой инстанции принимает во внимание отсутствие доказательств неблагоприятных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, компенсационную природу неустойки и чрезмерно высокий ее процент, и в порядке применения правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период времени с 16 января 2014 по 14 ноября 2016 в размере 323 020 руб. 75 коп. Решение арбитражного суда области в этой части следует оставить без изменения.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, по правилам статьи 110 АПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Красная поляна» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 277 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. С Муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в лице администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Красная поляна» следует взыскать 1797 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями ст.ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2017 по делу №А08-8392/2016 изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Красная поляна» в пользу администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» основного долга в сумме 1 490 133 руб. 21 коп. и в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Красная поляна» в доход федерального бюджета 25 622  руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Красная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН1023102161147) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.09.2006 за период с 14 ноября 2013 г. по 30 июня 2016 г. в размере 687 519 руб. 73 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Красная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 277 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Взыскать с Муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в лице администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН1023102161147) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Красная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1797 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2

ФИО3