АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33091/2021

28 июня 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания –                ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2022 года дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Уютный дом"

к Акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест промышленного района"

о взыскании 

 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 18.10.2021, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.10.2021, диплом,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест промышленного района"  760 997 руб.  79 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения 747 300 руб. 69 коп. и 13 697 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 747 300 руб. 69 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ, с 09.11.2021  по день фактического исполнения решения суда по настоящего делу, кроме того, расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 500 руб. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест промышленного района" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Уютный дом" 607 378 руб. 99 коп., в том числе: 572 473 руб. 77 коп. - неосновательное обогащение, 34 905 руб. 22 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 148 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 500 руб.

Уменьшение  размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 между АО «ПЖРТ Промышленного района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ново-Вокзальная, д. 155, корп. 1,2 был заключен договор управления многоквартирным домом.

12.05.2021 по результатам проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Ново-Вокзальная, д. 155, корп. 1,2 в связи с невыполнением условий договора управления принято решение о расторжении договора управления с АО «ПЖРТ Промышленного района» с 01.06.2021, создано Товарищество собственников недвижимости «Уютный дом»  

Ссылаясь на то, что указанный многоквартирный дом находился в период с 31.03.2015 по 31.07.2021 в управлении АО «ПЖРТ Промышленного района», истец на основании решения общего собрания собственников МКД от 15.08.21 обратился к нему с требованием о взыскании денежных средств, начисленных по статье «текущий ремонт» в размере 572 473 руб. 77коп., с учетом уточнений.

Истцом предъявлены к взысканию неизрасходованные денежные средства по статье «текущий ремонт» за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 исходя из сведений, предоставленных Ответчиком в опубликованных отчетах по управлению данным многоквартирным домом, согласно которым:

За период 2019 года Ответчиком выполнено работ на сумму 1 026 698, 23 руб.

Начислено собственникам 1 016 729, 28 руб.

Переходящий остаток с 2018 года составил сумму 1 039 916, 63 руб.

Таким образом сумма по статье текущий ремонт переходящая на 2020 год составляет:

(1 016 729, 28 + 1 039 916, 63) - 1 026 698, 23 = 1 029 947, 68 руб.

За период 2020 года Ответчиком выполнено, а собственниками многоквартирного дома  принято  работ на сумму 1 393 158, 12 руб.

Начислено собственникам 1 032 096, 24 руб.

Переходящий остаток с 2019 года составил сумму 1 029 947, 68 руб.

Таким образом сумма по статье текущий ремонт переходящая на 2021 год составляет

(1 032 158, 12 + 1 029 947, 68) – 1 393 158, 12 руб. = 668 947, 68 руб.

За период 2021 год работ по статье текущий ремонт Ответчиком не выполнялось.

Начислено собственникам по статье текущий ремонт 611 788, 22 руб.

Сумма добровольно возвращенная Ответчиком 708 262, 13 руб.

Таким образом, сумма по статье текущий ремонт подлежащая передаче истцу составляет: (611 788, 22 + 668 947, 68) – 708 262, 13 = 572 473, 77 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. 

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. 

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения. 

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. 

При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств. Право на обращение в суд с указанным требованием предоставлено истцу решением собственников, выраженным в протоколе общего собрания от 10.08.2021.

Письмами №5 от 12.08.2021, № 7 от 17.08.2021, №12 от 14.09.2021, в адрес Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" были направлены требования о возврате неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт многоквартирного дома ул. Ново-Вокзальная, д. 155, корп. 1,2, однако денежные средства Ответчиком Истцу  не возвращены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт, с учетом уточненного иска в сумме 572 473 руб. 77коп., а также истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 34 905 руб. 22коп.

Требование истца непосредственно связано с целями управления многоквартирным домом, направлено на защиту интересов всех собственников помещений, поскольку касается вопросов расходования на текущий ремонт общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

В связи с тем, что договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД расторгнут, Истец вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома. 

При этом денежные средства, взыскиваемые по настоящему спору, являются целевыми средствами, накопленными на текущий ремонт дома, а не оплатой услуг ответчика. 

Стоимость услуг управления многоквартирными домами, оказанных ответчиком, не входит в размер взыскиваемой суммы.

Ответчик возражал против взыскиваемой суммы, указывая на отсутствие с его стороны неосновательного обогащения, а также ссылался на наличие задолженности собственников.

 В подтверждение выполнения работ по текущему ремонту многоквартирного дома ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ, которые истец не оспаривал, за исключением  актов выполненных работ № акт-1 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 г. на сумму 28 727, 26 (л.д. 55), № акт-2 от 30.09.2020 на сумму 27 588,29 руб. (л.д. 56), № акт от 30.09.2020 на сумму 27 588, 29 руб. (л.д. 57), в которых ответчик ссылается на производство работ по дезинфекционных мероприятий. 

Из представленного Ответчиком контррасчета следует, что за 2019 год начислено собственникам по статье текущий ремонт 1 016 729 руб. 28 коп., оплачено собственниками 981 809 руб. 87 коп., выполнено работ по статье текущий ремонт 1 026 698 руб. 23 коп., при этом имеется остаток денежных средств с 2018 г. в размере 1 039 916 руб. 63 коп. В 2020 г. по статье текущий ремонт начислено собственникам 1 032 096 руб. 24 коп., оплачено собственниками 1 032 096 руб. 24 коп., выполнено работ по статье текущий ремонт 1 477 061, 96 руб. В 2021 г. начислено собственникам 611 788 руб. 22 коп., оплачена собственниками 611 788 руб. 22 коп., работ по статье текущий ремонт в 2021 год Ответчиком не выполнялось. Ответчик возвратил Истцу сумму по статье текущий ремонт в размере 708 262 руб. 13 коп. При этом Ответчик указывает на наличие задолженности собственников данного многоквартирного дома на сумму 390 609 руб. 36 коп.

Между тем, Ответчик выполнил, а истец принял работы по текущему ремонту за 2019 год на сумму 1 026 698 руб. 23 коп., за 2020 г. на сумму 1 393 158 руб. 12 коп., а всего 2 419 856 руб. 35 коп.

Ответчиком за взыскиваемый Истцом период денежных средств по статье текущий ремонт получено: 1 039 916 руб. 63 коп. переходящий остаток с 2018 года, в 2019 году получено 1 016 729 руб. 28 коп., в 2020 году получено 1 032 096 руб. 24 коп., в 2021 году  611 788 руб. 22 коп., а всего за взыскиваемый период Ответчиком получено денежных средств по статье текущий ремонт 3 700 530 руб. 37 коп. 

Следовательно, сумма неизрасходованного остатка по статье «текущий ремонт» составляет 572 473 руб. 77 коп., с учетом перечисленных истцу 708 262 руб. 13 коп.

К представленным Ответчиком актам выполненных работ № акт 1 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 г. на сумму 28 727, 26 (л.д. 55), № акт-2 от 30.09.2020 на сумму 27 588,29 руб. (л.д. 56), № акт от 30.09.2020 на сумму 27 588, 29 руб. (л.д. 57) суд относится критически. Указанные акты не подписаны полномочным представителем собственников данного многоквартирного дома, доказательств согласования работ, фактического выполнения работ, их необходимость ответчиком не обоснована.

Согласно подп. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ именно к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. 

В спорный период собственниками дома не принималось решения о включении дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний вызванных коронавирусом в расходы по текущему ремонту МКД. При этом, не подлежит включению в расходы по текущему ремонту данный вид работ в обязательном порядке. 

Таким образом, факт оказания услуг по указанным актам не подтвержден, так же как необоснованно включение данных услуг в статью текущий ремонт.

Довод ответчика о задолженности жильцов и, следовательно, отсутствии у него обязанности выплатить все денежные средства несостоятелен, поскольку ответчик, добросовестно выполняя свои обязанности управляющей компании, обязан был начислить и принять меры к взысканию начисленных взносов на текущий ремонт с собственников помещений в заявленном размере. Полученные денежные средства, с согласия собственников ответчик должен был направить на текущий ремонт, в случае если ответчик этого не сделал, он обязан передать собранные с собственников целевые средства на текущий ремонт Истцу, а если они не были уплачены, документы подтверждающие наличие задолженности собственника помещений по уплате взносов на текущий ремонт, и права требования с неплательщика данных взносов, новой управляющей компании. Ни денежные средства, взысканные с собственников помещений, ни право требования задолженности с неплательщиков ответчик Истцу не передал, что им не отрицается.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 905, 22 руб. за период с 02.08.2021 по 31.03.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств внесения платы не представил, расчет процентов, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309,395, 1002, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест промышленного района" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Уютный дом"                              607 378 руб. 99 коп., в том числе: 572 473 руб. 77 коп. - неосновательное обогащение,                   34 905 руб. 22 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 15 148 руб.

В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу подлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 072 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26500 руб.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг№15 от 18.10.2021 г., платежное поручение об оплате №47 от 08.11.2021 г., чек, выданный представителем истца, как плательщик налога на профессиональный доход, а также акт приемки оказанных услуг №1 от 18.01.2021 г.

Как указано в п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные ответчиком документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, размер уплаченной суммы. 

Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, на основании чего суд счел соразмерным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 

Принимая во внимание изложенное, суд расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 500 руб. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест промышленного района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Уютный дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 607 378 руб. 99 коп., в том числе: 572 473 руб. 77 коп. - неосновательное обогащение,                              34 905 руб. 22 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 148 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 500 руб.

       Возвратить Товариществу собственников недвижимости "Уютный дом" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3072 руб., уплаченную платежным поручением № 48 от 08.11.2021.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1