Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-244196/22-55-141905 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания cсекретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119285, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК ХОЛДИНГ" (111020, 

<

...>, СТР.10, КОМНАТА 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге ценных бумаг от 19 августа 2014 г. № 063-810/14г-ДЗВЗ.

с участием представителя:

от ответчика – ФИО2 ген. директор (паспорт), выписка из ЕГРЮЛ

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит обратить взыскание на простой вексель серии АВ №017939 от 18.08.2014 сроком погашения до 13.02.2015, номиналом 990 295 руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 944 000 руб.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что основное обязательство исполнено, а следовательно, прекращены правоотношения сторон в рамках заключенного договора залога.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства:

- заключение 05.03.2014 договора банковской гарантии;

- заключение 19.08.2014 договора залога №063-810/14г-ДЗВ3 в целях обеспечения исполнения договора банковской гарантии от 05.03.2014;

- взыскание по договору банковской гарантии на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу №А40-78143/21-171-596.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Вопреки процессуальной позиции истца по настоящему делу судом установлено, что со стороны ответчика исполнено обязательство, возникшее из договора банковской гарантии, что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением №573 от 08.11.2022.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку с 08.11.2022 у ответчика нет обязательств перед истцом из договора залога в связи с прекращением залога, а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а тогда как ответчик представили доказательства, опровергающие доводы истца.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 102, 110 АПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко