ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8166/2024

г. Челябинск

16 сентября 2024 года

Дело № А07-10416/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Волковой И.В., Забутыриной Л.В.,      

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Прима-Финанс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 по делу № А07-10416/2023.  

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023  ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим имущества должника предоставлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 29.02.2024, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 завершена процедура реализации имущества должника, к ФИО1 применен пункт 3 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Прима-Финанс» (далее – ООО «СФО Прима-Финанс», апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить определение от 22.04.2024 в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ООО «СФО Прима-Финанс»; не применять к должнику правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «СФО Прима-Финанс».

Согласно доводам жалобы, при рассмотрении вопроса об освобождении должника от обязательств судом не было рассмотрено ходатайство ООО «СФО Прима-Финанс»  о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «СФО Прима-Финанс».

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от должника отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.№50366 от 27.08.2024).

В приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего ФИО2 на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку не представлены доказательства направления отзыва в адрес иных лиц (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (вх.№49800 от 26.08.2024).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы – в части  применения к должнику правил об освобождении от долгов (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела,   в рамках осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2023.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 22.06.2023.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Доходов и имущества у должника не имеется.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО1         Поскольку в рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Определение суда первой инстанции в части завершении реализации имущества должника сторонами не оспаривается.

Освобождая должника от обязательств, суд первой инстанции посчитал, что материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Статьей 2 Закон о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для не освобождения от долгов, по материалам дела не установлено.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; наличие фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, злоупотребления правом материалами дела не подтверждается и судом не установлено. Должником предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедур банкротства.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Материалы дела не содержат доказательства наличия в данном случае каких-либо обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

ООО «СФО Прима-Финанс» в суде первой инстанции заявлено ходатайство о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором, мотивированное следующим.

Должник в нарушение условий кредитного договора, норм гражданского законодательства (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации) без согласия залогодержателя (ООО КБ «АйМаниБанк») утилизировал предмет залога, за счет которого Банк мог бы получить удовлетворение своих требований. Денежные средства, вырученные от утилизации, залогодержателю перечислены не были. Впоследствии, в процедуре банкротства, в конкурсную массу должник деньги также не переданы, на специальный банковский счет они не поступали.

Кроме того, должником после утраты автомобиля не было сообщено о наступившем событии залогодержателю или предоставлен равноценный залог. 

При рассмотрении Баймакским районным судом Республики Башкортостан дела № 2-56/2018 должником (как ответчиком) не было сообщено суду об утрате транспортного средства. Вынесен судебный акт об обращении взыскания на автомобиль. 

В последствии права требования к должнику были реализованы ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках обособленного спора о включении ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в реестр требований кредиторов должником в материалы дела представлены доказательства отсутствия транспортного средства во владении должника (с 15.07.2023 снят с регистрационного учета) в связи с утилизацией, в связи с чем суд отказал в установлении требований ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" как обеспеченных залогом.

Указанный судебный акт не был обжалован, вступил в законную силу.

Судом так же установлено, что по решению Баймакского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-56/2018 выдан исполнительный лист ФС № 026309917 от 17.12.2019, возбуждено исполнительное производство 60553/22/02014-ИП. 

Согласно данным с официального интернет-сайта ФССП России, данное исполнительное производство окончено 11.07.2023 на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В описи имущества должника от 28.03.2023 данное транспортное средство отсутствовало.

Опись имущества проведена финансовым управляющим и завершена 25.06.2023; имущество, подлежащее реализации, не выявлено.

Доводы о том, что финансовым управляющим не проведены в должном объеме меры по формированию конкурсной массы, не заявлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии должником имущества, об отказе от сотрудничества с финансовым управляющим, о намеренном наращивании текущих обязательств для уменьшения расчетов с реестровыми кредиторами или иные подтверждения недобросовестности должника как до процедуры банкротства, так и в течение ее проведения, отсутствуют.

Согласно указанной правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016, принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Поскольку перечисленные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве условия не усматриваются, основания для вывода о недобросовестном поведении должника отсутствуют.

 Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества должника и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 по делу № А07-10416/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Прима-Финанс» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               И.В. Волкова    

 

Л.В. Забутырина