Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58723/2020

18 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДР-ТРАНС" (адрес:  Россия 141625, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, ДЕРЕВНЯ. КОНОПЛИНО, без улицы, ВЛАДЕНИЕ 31, СТРОЕНИЕ 38, ОГРН:1165007053133);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗМАХ ГП" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/9Н/405, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1250000 руб. задолженности, 72558, 15 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.12.2019 по 16.02.2021 и, начиная с момента вступления решения в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1250000 руб. по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательств по оплате,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

ООО "АДР-ТРАНС"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «РАЗМАХ ГП» (ответчик)  о взыскании 1250000 руб. задолженности, 72558, 15 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.12.2019 по 16.02.2021 и, начиная с момента вступления решения в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1250000 руб. по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательств по оплате. Уточнения приняты судом.

Ответчик направил в суд отзыв, где заявил о несогласии с иском, заявил о снижении неустойки, как несоразмерной на основании статьи 333 ГК РФ, о снижении расходов на оплату услуг представителя, заявил о их чрезмерности.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

22.10.2019 между сторонами заключен договор перевозки № АТ 22/10/19 (далее Договор).

Согласно п.4.3. Договора оплата за оказанные услуги по договору производится в течение 10 календарных дней после осуществления каждого рейса. 

Истец оказал услуги ответчику. Ответчик оплатил оказанные услуги по перевозке частично. Размер задолженности за ответчиком составляет 1250000 руб.

Полный комплект документов по неоплаченным перевозкам был отправлен ответчику заказным письмом с простым уведомлением (бандероль) №14161242012770 от 27.12.2019г. почтой России. Данная бандероль была получена 10.01.2020 года.

В качестве доказательств кроме названных истец представил: заявку, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты, счета на оплату, почтовая квитанция об отправлении оригиналов документов в адрес ответчика.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

В порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, суд не находит обоснованным доводы ответчика, ответчик не представил доказательств в опровержении приведенных истцом доказательств. 

Суд нашел  доказанным наличие задолженности за ответчиком за оказанные услуги на сумму 1250000 руб.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 16.02.2021 составляют 72558,15 рублей. Размер процентов судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По оценке суда с учетом объема оказанных услуг, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является 80000 рублей (соглашение от 26.02.2020 № 2602/2020, платежное поручение от 04.03.2020 № 217). 

Указанные судебные расходы, как и расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина на сумму 886 руб.  должна быть возвращена истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДР-ТРАНС» с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗМАХ ГП» 1250000 руб. задолженности, 72558 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.12.2019 по 16.02.2021 и, начиная с момента вступления решения в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1250000 руб. по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 26226 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 80000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДР-ТРАНС» из федерального бюджета 886 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.