ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132890/19-151-1155

город Москва

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи 

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунижевым И.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «Центромашпроект» (ИНН 7717709121) 

к ответчику ООО «Ди Си Пи – Инжиниринг» (ИНН 7717727949) 

о взыскании 28 729 615 руб. 80 коп. и обязании передать исполнительную документацию 

при участии от истца: Хабаров С.В. по доверенности от 08.02.2019 года. 

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО «Центромашпроект» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ди Си Пи – Инжиниринг», третьему лицу – АО «ФНПЦ «НИИ Прикладной Химии» о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 729 615, 80 руб., обязании ответчика передать исполнительную документацию по выполненным работам, примененным материалам и установленному оборудованию. 

Определением от 15.08.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №2-СМР-086 (1894)/15 от 14.09.2015, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок, по заданию генподрядчика, выполнить строительно-монтажные работы по «реализации комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей» на ОАО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии», г. Сергиев Посад, Московская обл., ул. Академика Силина, д. 3, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Цена работ по договору составляет 154 116 467, 00 руб. Перед началом работ генподрядчик вправе перечислить аванс подрядчику в размере 70% от цены работ на приобретение материалов и оборудования. Перечисление аванса является правом, а не обязанностью генподрядчика. (п. 2.1, 3.1 договора). 

Дата начала работ – через 7 рабочих дней с даты подписания договора, дата окончания работ – не позднее 25.11.2015 года. (п. 4.2, 4.3 договора). 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Во исполнение условий договора, истцом перечислена сумма аванса в размере 82 650 000, 00 руб., что подтверждается п/п №1286 от 05.10.2015 на 8 500 000, 00 руб., №1348 от 09.10.2015 на 46 000 000, 00 руб., №1664 от 24.11.2015 на 25 000 000, 00 руб., №1816 от 22.12.2015 на 2 000 000, 00 руб., №491 от 07.04.2016 на 150 000, 00 руб., №440 от 01.04.2016 на 1 000 000, 00  руб.

Ответчиком выполнено, а истцом приняты работы на общую сумму 53 920 384, 20 руб., что подтверждается: КС-2, КС-3 №1 от 25.03.2016 на 33 052 292, 65 руб., КС-2, КС-3 №2 от 29.04.2016 на 9 415 357, 47 руб., КС-2, КС-3 от 08.07.2016 на 11 452 734, 08 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств и уведомлением об одностороннем отказе от договора в связи с его неисполнением ответчиком от 14.07.2017 исх. №256/ОПКО. 

Требования претензии ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ). 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ст. 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, наличие и размер неосновательного обогащения не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части требований о взыскании денежных средств в размере 28 729 615, 80 руб. 

Отказывая в удовлетворении требований об обязании передать исполнительную документацию по выполненным работам, примененным материалам и установленному оборудованию, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. 

В соответствии с п. 8.1.2 договора, подрядчик предоставляет генподрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом за 3 дня до даты приемки генподрядчиком работ. 

В соответствии с представленными в материалы дела КС-2, КС-3 №1 от 25.03.2016 на 33 052 292, 65 руб., КС-2, КС-3 №2 от 29.04.2016 на 9 415 357, 47 руб., КС-2, КС-3 от 08.07.2016 на 11 452 734, 08 руб., подрядчиком выполнены, а истцом приняты соответствующие работы без замечаний, акты двусторонне подписаны, скреплены печатями организаций, замечаний по выполненным работам у истца отсутствуют. 

Несмотря на наличие договорного условия об обязанности подрядчика передать исполнительную документацию, последний вправе не выполнять это условие, если заказчик не доказал необходимости ведения подрядчиком такой документации и ее предоставления. 

Истцом не указан перечень исполнительной документации, которую ответчик обязан представить, не доказана невозможность использования результата принятых и оплаченных работ без представления заявленной исполнительной документации. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 702, 726, 740, 753, 1102 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ди Си Пи – Инжиниринг» (ИНН 7717727949) в пользу АО «Центромашпроект» (ИНН 7717709121) неосновательное обогащение в размере 28 729 615 руб. 80 коп. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Ди Си Пи – Инжиниринг» (ИНН 7717727949) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 166 648 руб. 

Взыскать с АО «Центромашпроект» (ИНН 7717709121) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья К.В. Вольская