/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-7795/2016

17 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Сараевой М.Л. (доверенность от 28.09.2018), общества с ограниченной ответственностью «Заиграевский кирпич» Баирова Б.Ц. (доверенность от 11.01.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и общества с ограниченной ответственностью «Заиграевский кирпич» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по делу № А10-7795/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.), 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Заиграевский кирпич» (ОГРН: 1140327001528, ИНН: 0323373345, Республика Бурятия, улус Нарын-Шибирь; далее – ООО «Заиграевский кирпич», ответчик) о взыскании долга в размере 7 947 577 рублей 67 копеек, неустойки в размере 109 545 рублей 64 копеек за период с 01.01.2016 по 19.02.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года решение от 15.12.2017 отменено, с ООО «Заиграевский кирпич» взыскано 1 956 889 рублей 23 копейки основного долга, 20 236 рублей 02 копейки неустойки. Судом определено взыскивать неустойку с 20.02.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с постановлением от 18.09.2018, ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Заиграевский кирпич» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению ООО «Заиграевский кирпич», выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии основаны на документах, исключенных из круга доказательств по делу. Относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о неисправности приборов учета, истцом не представлено. Судом апелляционной инстанции не учтено, что ответчик не осуществляет деятельность по производству кирпича в зимний период времени.

ПАО «МРСК Сибири» утверждает, что неисправность приборов учета электрической энергии подтверждается материалами дела. Расчет задолженности за безучетное потребление электрической энергии следует производить в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «МРСК Сибири» против доводов кассационной жалобы ООО «Заиграевский кирпич» возразило.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.

АО «Читаэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании стоимости потребленной ответчиком электрической энергии с применением расчетного метода в связи с выявлением факта неисправности приборов учета электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Заиграевский кирпич» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 376-00596.

Между сторонами согласованы точки поставки и расчетные приборы учета потребителя: приложения № 1, № 3 к договору, дополнительное соглашение от 01.04.2015 к договору.

Основанием для предъявления долга истец указал акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 30.09.2015 № 0331200684 в отношении прибора учета № 01160792 (выявлено вмешательство в работу прибора учета путем отключения проводов напряжения вторичной цепи по фазам «А» и «С»), от 30.09.2015 № 0331200720 в отношении прибора учета № 01160737 (произошел сбой программы прибора учета, прибор учета показывает некорректные показания), от 30.10.2015 № 0331200666 в отношении прибора учета № 011070088001973 (сетевая организация выявила, что прибор учета не реагирует на нагрузку, отсутствует индикация, счетный механизм не изменяется).

Поскольку требования истца об оплате потребленной электрической энергии осталось без удовлетворения, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих непригодность приборов учета, установленных на объекте ответчика, для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Отменяя решение суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводам о доказанности факта наличия задолженности за потребленную электрическую энергию по прибору учета ответчика № 01160737. При этом суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по оплате услуг истца. 

Выводы суда апелляционной инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Из материалов дела усматривается, что первоначально истцом заявлены требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии на основании актов от 30.09.2015 № 031200145, от 30.09.2015 № 0331200142, от 30.10.2015 № 03300127.

В ходе рассмотрения дела истец исключил указанные акты из числа доказательств по делу (стр. 7 решения от 15.12.2017, аудиозапись судебного заседания от 08.12.2017).

Последствием совершения данного процессуального действия является недопустимость дальнейшего использования исключенного из круга доказательств средства доказывания при установлении фактических обстоятельств дела в ходе его рассмотрения в суде любой инстанции.

Исследовав представленные в дело акты проверки работы приборов учета от 30.09.2015 № 0331200684, от 30.09.2015 № 0331200720 от 30.10.2015 № 0331200666, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные акты не содержат сведений о неисправности приборов учета (статья 176 Основных положений № 442), в связи с чем отсутствуют основания для начисления задолженности расчетным способом в порядке, определенном пунктами 166 и 179 Основных положений № 442. 

Учитывая, что иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт и объем безучетного потребления электроэнергии в соответствии, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Читаэнергосбыт».

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а судебный акт принят при неправильном применении норм процессуального права (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017 года - оставлению в силе (пункт 5 части 1 статьи 287, части 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежат отнесению на ПАО «МРСК Сибири».

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по делу № А10-7795/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017 года по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заиграевский кирпич» в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

А.И. Скубаев 

Н.Н. Тютрина