ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-919/2024

15 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 генеральный директор на основании приказа №04/23 от 11.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9583/2024) ООО "Профсвязь" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2024 по делу № А26-919/2024, принятое

по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и Суоярвским районам Главного управления МЧС России по Республике Карелия

к  ООО "Профсвязь"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и Суоярвским районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, адрес: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Строительная, 6; далее – заявитель,  МЧС по РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профсвязь» (ОГРН: 

<

***>, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Кукковка, пр-д Таратайкинский, д. 2, оф. 3; далее – ответчик, Общество, ООО "Профсвязь") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 29.02.2024 суд первой инстанции привлек ООО «Профсвязь» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Профсвязь" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что данные, полученные по результатам проверки, не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве достоверных, поскольку отсутствовали все необходимые средства измерения для проведения испытаний на работоспособность системы пожарной сигнализации (СПС); не все используемые приборы имели поверку. Общество также указывает на отсутствие в материалах дела показаний или результатов измерений характеристик на установленное на объекте оборудование; система АПС и СОУЭ находится в работоспособном состоянии, что подтверждает выполнение Обществом работ на объекте. Кроме того, по утверждению Общества, сигнализация смонтирована на объекте ранее 2020 года, следовательно, проверку необходимо было проводить по стандартам, действующим ранее.

В судебном заседании представитель ООО "Профсвязь" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Профсвязь" имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Управлением совместно со специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Испытательная пожарная лаборатория» 16.01.2024 в 17 час. 00 мин. на основании решения от 26.12.2023 №2312/013-10/123-В/РИВ (решение заместителя прокурора Республики Карелия Н.В. Осипова о согласовании от 28.12.2023) проведен внеплановый инспекционный визит в отношении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее - Учреждение) на объекте защиты (категория чрезвычайно высокого риска) – здании отделения временного пребывания людей, расположенном по адресу: Республика Карелия, 

<

...>.

В рамках инспекционного визита проведено инструментальное обследование и испытание систем противопожарной защиты с применением Комплекта оборудования для испытаний систем автоматической пожарной сигнализации производства «Detectortesters» серии Solo; измерителя комбинированного Testo 445, зав. №2087611 (свидетельство о поверке №С-ДЮП/21-09-2023/280528066, действительно до 20.09.2024), дальнометра лазерного Lecia DISTO D5, зав. №310610294 (свидетельство о поверке №С-АД/04-07-2023/259200542, действительно до 03.07.2024), рулетки металлической измерительной «Калиброн» Р5УЗД, зав. №1-20 (свидетельство о поверке №С-АД/04-12-2023/298951699, действительно до 03.12.2024), шумометра Testo 816, зав. №30855792/102 (свидетельство о поверке №С-ДИЭ/21-09-2023/280532212, действительно до 20.09.2024), секундомера электронного «Интеграл С-01», зав. №421182 (свидетельство о поверке №С-АД/26-06-2023/25700061, действительно до 28.05.2024). 

В ходе инспекционного визита с учётом результатов инструментального обследования и испытания систем противопожарной защиты здания установлено, что система пожарной сигнализации (далее - СПС), система оповещения и управления эвакуацией людей (далее - СОУЭ) при пожаре на объекте защиты находятся в неисправном состоянии; допущены нарушения Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее – Правила противопожарного режима), ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности (далее – ГОСТ 31565-2012), СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утвержден Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №173; далее – СП 3.13130.2009), СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (утвержден Приказом МЧС России от 06.04.2021 №200; далее – СП 6.13130.2021), СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (утвержден Приказом МЧС России от 31.07.2020 №582; далее - СП 484.1311500.2020).

Общие нарушения по системам:

в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ, пункта  6.6    СП 6.13130.2021 допущена совместная прокладка линий СПС и СОУЭ с другими кабелями и проводами в одном кабель-канале (у прибора приемно-контрольного пожарного, в коридорах); 

в нарушение части 2 статьи 82 Закона №123-ФЗ отсутствует подтверждение работоспособности кабельных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону;

в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, ГОСТ 31565-2012 тип исполнения кабелей СПС и СОУЭ не соответствуют требованиям нормативной документации;

в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ, пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.10 СП 6.13130.2021 питание электроприемников СПС и СОУЭ осуществлено не от низковольтного комплектного устройства (НКУ) (панели противопожарных устройств (ППУ)), имеющего отличительную окраску фасада – красную;

Нарушения системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре:

в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ, пункта 3.4 СП 3.13130.2021, пункта 5.17 СП 484.1311500.2020 отсутствует автоматический контроль работоспособности линии оповещения;

в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ, пункта 4.4 СП 3.13130.2009 настенный речевой оповещатель в коридоре у комнаты №24 располагается на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя;

в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ, пунктов 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009 над эвакуационным выходом непосредственно наружу из здания (коридор у туалетов) отсутствует оповещатель «Выход».

Таким образом, при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объекта (СПС, СОУЭ) нарушены требования пункта 54 Правил противопожарного режима.

02.02.2024 в отношении Общества составлен протокол №7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В пункте 6 указанного приложения установлено, что монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, относится к перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования к проектированию, монтажу, приёмке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту СПС, а также требования к методам испытаний СПС на работоспособность установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утверждён приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.08.2021 № 791-ст (далее - ГОСТ Р 59638-2021).

Согласно пункту 6.3.1 ГОСТ Р 59638-2021 эксплуатация СПС осуществляется в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее – Правила противопожарного режима), рабочей документации, специальной эксплуатационной инструкции на СПС, руководствами по эксплуатации оборудования и положениями настоящего стандарта.

В соответствии с пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 59638-2021 эксплуатация СПС включает в себя в том числе техническое обслуживание, которое осуществляется в соответствии с утверждённым регламентом работ, включающим в себя комплексные испытания на работоспособность системы пожарной сигнализации (раздел 6.4 ГОСТ Р 59638-2021).

Комплексные испытания на работоспособность СПС проводят в соответствии с программой комплексных испытаний. Программу комплексных испытаний составляют на основе алгоритмов взаимодействия СПС с системами противопожарной защиты и инженерными системами, изложенными в проектной и рабочей документации.

Отсутствие какой-либо технической документации (в том числе проектной, рабочей документации) на СПС и СОУЭ подтверждается протоколом осмотра от 16.01.2024.

Таким образом, эксплуатация СПС (в том числе проведение технического обслуживания СПС) без проектной (рабочей) документации не позволяет обеспечить её исправное состояние.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.08.2021 № 792-ст (далее - ГОСТ Р 59639-2021), устанавливает требования к проектированию, монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и методам испытаний на работоспособность СОУЭ.

Согласно пункту 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на техническое обслуживание и ремонт СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности в части содержания и эксплуатации СОУЭ на объекте защиты (категория чрезвычайно высокого риска) осуществляется с отступлением от требований пункта 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021.

Указанные национальные стандарты (ГОСТ Р 59638-2021, ГОСТ Р 59639-2021) включены в перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и осуществления оценки соответствия, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 304-р, а также перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 февраля 2023 г. № 318, являются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Закона №123-ФЗ и (или) проектной документации.

Таким образом, при отсутствии проектной документации, которая в соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима должна храниться на объекте, руководитель объекта защиты - ГБУ СО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» должен обеспечить соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, в том числе при эксплуатации СПС и СОУЭ.

Как следует из материалов дела, в ходе внепланового инспекционного визита установлено, что между ГБУ СО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» и ООО «Профсвязь» заключен Контракт № 3 от 09.11.2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной     сигнализации,     охранно-пожарной     сигнализации,     системы оповещениями управления эвакуации, видеонаблюдения, домофон, тревожно-вызывной сигнализации (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, охранно-пожарной сигнализации, системы оповещениями управления эвакуации, видеонаблюдения, домофон, тревожно-вызывной сигнализации, указанных в приложении № 1 к настоящему контракту и спецификации (приложение № 2), а заказчик оплачивает эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 Контракта, техническое обслуживание технических средств системы сигнализации представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий, планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на эти средства в течении всего срока эксплуатации.

Согласно пункту 6.1.1 ГОСТ Р 59638-2021, пункту 6.1.1 ГОСТ Р 59639-2021 эксплуатация системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре включает в себя техническое обслуживание и ремонт (при необходимости).

Работы по техническому обслуживанию должны осуществляться юридическими или физическими лицами, уполномоченными на проведение данного вида работ в соответствии с действующим законодательством.

Общество имеет лицензию МЧС России № 10-06-2012-003002 (номер ЕРУЛ: Л014-00101-10/00121437) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 24.01.2012. Виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности, в том числе:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

С учетом изложенного, ООО «Профсвязь» является организацией, которая, согласно Контракту № 3 от 09.11.2023 приняла на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре на объекте защиты (категория чрезвычайно высокого риска) в целях обеспечения исправного состояния указанных систем.

Факт нарушения вышеуказанных лицензионных требований установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что данные, полученные по результатам проверки, не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве достоверных, поскольку отсутствовали все необходимые средства измерения для проведения испытаний на работоспособность СПС; не все используемые приборы имели поверку. Общество также указывает на отсутствие в материалах дела показаний или результатов измерений характеристик на установленное на объекте оборудование; система АПС и СОУЭ находится в работоспособном состоянии, что подтверждает выполнение Обществом работ на объекте.

Как указывает заявитель, при оформлении на бумажном носителе решения о проведении внепланового инспекционного визита от 26.12.2023 № 2312/013-10/123-В/РИВ, акта внепланового инспекционного визита от 16.01.2024 № 2312/013-10/123-В/АИВ, допущены технические опечатки (в том числе касающиеся участия в контрольном (надзорном) мероприятии специалистов), которые устранены начальником Отдела Управления МЧС с уведомлением ГБУСО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» письмом от 01.02.2024 № ИВ-185-4-14-28.

Таким образом, участие в проведении внепланового инспекционного визита в качестве специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Карелия» ФИО3 правомерно.

Для проведения инструментального обследования специалистами использовался комплект оборудования, достаточный для достижения целей проводимого контрольного (надзорного) действия. 

При этом, как указывает заявитель, при оформлении протокола инструментального обследования допущена техническая опечатка в номере свидетельства о поверки дальномера лазерного Lecia DISTO D5, зав. № 310610294, где вместо свидетельства о поверке № С-АД/04-12-2023/259200542, действительно до 3 июля 2024 г., должно быть указано свидетельство о поверке № С-АД/12-10-2023/286337771, действительно до 11 октября 2024 г. Копии свидетельств о поверке технических средств измерения приложены заявителем к отзыву на апелляционную жалобу и приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что из выявленных нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации СПС и СОУЭ только одно нарушение требовало проведения измерений - «Настенный речевой оповещатель в коридоре у комнаты № 24 располагается на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя», которое проведено с использованием рулетки металлической измерительной «Калиброн» Р5УЗД, зав. № 1-20 (свидетельство о поверке № С-АД/04-12-2023/298951699, действительно до 03.12.2024).

Все остальные нарушения выявлены заявителем путем визуального осмотра СПС и СОУЭ без проведения каких-либо измерений параметров.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что данные, полученные по результатам проверки, не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества как лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению лицензионных требований.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным назначить ООО «Профсвязь» наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи – 30 000 руб. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29 февраля 2024 года по делу №  А26-919/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профсвязь» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Профсвязь» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 6000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало