﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4074/2021

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области 

в составе судьи   Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН 5321100670, ОГРН 1045300293422, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д.6)

к   Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области ( ОГРН 1045300659986)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области

Новгородское областное автономное учреждение «Новгородский лесхоз» (ОГРН 1095321003425, адрес:  173021, Новгородская область, д. Новая Мельница, д. 26, (8162) 74-79-20).

о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств 

при участии:

от истца:  представитель не явился

от ответчика: Белова Елена Николаевна, доверенность от   №99 от 06.09.2021;

от ГУ - УПФР: Кабеева Виктория Вячеславовна, доверенность №09-01/38 от 30.06.2021;

от НОАУ «Новгородский лесхоз»: не явился 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной   службы   судебных приставов по Новгородской области  ( далее – Служба)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  Управлению Федеральной налоговой службы по     Новгородской     области ( далее – Управление, налоговый орган)  о взыскании   ошибочно   перечисленных   денежных средств в размере 500 руб.  как неосновательного  обогащения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в  Новгородской области (далее – Фонд), а также  правопреемник НОАУ «Чудовский лесхоз» - Новгородское областное автономное учреждение «Новгородский лесхоз» ( далее – лесхоз, должник). 

 Представитель истца в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения дела исковые требования поддерживал. 

Представитель Управления в судебном заседании исковое требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что денежные средства поступили от истца как налоговые платежи в отношении налогоплательщика НОАУ «Чудовский лесхоз», которые были учтены в счет обязательств данного налогоплательщика по оплате имеющейся задолженности по штрафам.   

 Представитель Фонда в судебном заседании указал, что у должника перед Фондом имелась задолженность по оплате штрафа  в размере 500 руб., вместе с тем, поступившие в рамках исполнительного производства денежные средства были направлены не в Фонд, а в налоговый орган и ошибочно зачтены в счет обязательств по оплате налогового штрафа. 

Представитель лесхоза в судебное заседание не явился, представил пояснения, что лесхоз не направлял заявление о зачете 500 руб. в счет налогового штрафа, задолженность перед Фондом по данным лесхоза отсутствует. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления, Фонда, арбитражный суд установил следующее. 

 В отношении Лесхоза в производстве  ОСП Чудовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ОСП) имелось  исполнительное производство № 19417/18/53019-ИП о взыскании 500 руб. штрафа в пользу Фонда.

В рамках  исполнительного производства Служба перечислила поступившие от лесхоза в счет оплаты штрафа в Фонд денежные средства в размере 500 руб. по реквизитам налогового органа.

Ошибка возникла в связи с тем, что полномочия администратора страховых взносов в Пенсионный фонд были переданы налоговому органу. Судебный пристав-исполнитель допустил ошибку, посчитав, что штрафы за нарушение законодательства о персонифицированном учете также администрирует налоговый орган. 

В свою очередь, налоговый орган  решением от 06.02.2019 № 941 уточнил  реквизиты платежа, а именно КПП и зачислил поступившие денежные средства в счет задолженности лесхоза по налоговым штрафам в сумме 500 руб. 

Истец, полагая, что в налоговый орган  неправомерно были перечислены денежные средства  в размере 500 руб., поступившие в счет иных обязательств, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.      

	При разрешении спора суд исходит из следующего. 

	Согласно   статье 1102   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации ( далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебные приставы, отделы судебных приставов фактически не являются собственниками денежных средств, которые получены ими в рамках исполнительного производства. Собственником денежных средств является лесхоз, который вправе обратиться с исковыми требованиями к получателю денежных средств, если он полагает, что денежные средства были перечислены получателю неправомерно. 

Как следует из материалов дела, с депозитного счета Службы на казначейский счет налогового органа  поступили денежные средства в сумме 500 руб. В платежном поручении  получателем средств указан налоговый орган, КБК – налоговые штрафы, в качестве назначения платежа: Новгородское областное автономное учреждение «Чудовский лесхоз» ИД А44-3371/2018 от 08.05.2018, ИП 9417/18/53019-ИП. 

Согласно платежным реквизитам денежные средства предназначались налоговому органу в счет оплаты штрафных санкций. Однако, из назначения платежа однозначно следовало, что плательщиком является НОАУ «Чудовский лесхоз» по исполнительному производству и делу А44-3371/2018, что свидетельствовало об ошибочности платежа, поскольку налоговый орган не является стороной исполнительного производства 9417/18/53019-ИП. 

В силу ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации  Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 13. Приказ Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" В реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с правилами осуществления перевода денежных средств и настоящим Порядком территориальные органы Федеральной службы судебных приставов при переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации при погашении задолженности должника налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий, в реквизите "Назначение платежа" указывают наименование плательщика - юридического лица; фамилию, имя, отчество (при его наличии) индивидуального предпринимателя и в скобках - "ИП»,   чья обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполняется (принудительно исполняется), дату принятия судебного решения и номер исполнительного листа.

Из содержания платежного поручения от 04.02.2019 № 523785 следует, что назначение платежа не соответствовало платежным реквизитам. 

Как разъяснено в Приказе ФНС России от 25.07.2017 N ММВ-7-22/579@ "Об утверждении порядка работы налоговых органов с невыясненными платежами" по документам, требующим уточнения реквизитов в целях правильного отражения в информационных ресурсах налогового органа информации о поступивших платежах, налоговый орган информирует плательщика о необходимости уточнения реквизитов расчетного документа (рекомендуемая форма в приложении N 2 к Порядку).

После получения информационного сообщения о необходимости уточнения реквизитов поручения на перечисление налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа налогоплательщик предоставляет в налоговый орган заявление о необходимости уточнения реквизитов платежного документа.

При поступлении в налоговый орган заявления налогоплательщика об уточнении вида и принадлежности платежа налоговым органом в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного заявления выносится решение об уточнении платежа по форме, утвержденной приказом ФНС России от 29.12.2017 N ММВ-7-1/731@.

В случае если ошибка в расчетном документе возникла по вине банка при формировании ЭПД, то налоговый орган после сверки расчетов с плательщиком запрашивает банк о представлении в налоговый орган копии расчетного документа, оформленного плательщиком на бумажном носителе.

Коды ОКТМО, указанные в расчетных документах на уплату федеральных налогов (сборов), в полном объеме подлежащих зачислению в доходы федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством, не используются органами федерального казначейства при межбюджетном регулировании поступающих доходов. В связи с этим неверно указанные коды ОКТМО в таких расчетных документах не требуют дополнительного уточнения.

В случае уточнения ИНН, КПП, ФИО плательщика, статуса плательщика, основания платежа, налогового периода документа решение об уточнении платежа принимается без последующего оформления Уведомления по форме N 54 и подлежит отражению в информационных ресурсах налоговых органов.

В данном случае налоговому органу следовало уточнить платеж у налогоплательщика,  а  в случае уточнения налогового платежа самостоятельно, уведомить плательщика о принятом решении. 

	 Налоговым органом было принято самостоятельное решение о зачислении платежа в счет обязательств лесхоза по оплате штрафа без решения об уточнении назначения платежа и без информирования налогоплательщика о допущенной ошибке в назначении платежа и зачислении платежа в счет оплаты штрафа. 

	Вместе с тем, нарушение последовательности действий налоговым органом не влечет за собой обязанности по возврату ошибочно  перечисленного платежа в силу следующего. 

	Как следует из материалов дела, у лесхоза перед бюджетом РФ имелись обязательства по оплате начисленных по результатам выездных и камеральных проверок 2012, 2014, 2015, 2019 гг. штрафных санкций в общей сумме 50 953 руб. 40 коп. Лесхоз оплачивал штрафные санкции частями. Поступившие 500 руб. налоговый орган зачел в счет имеющихся обязательств перед бюджетом по оплате штрафа. Последний платеж по оплате долговых обязательств по штрафам поступил от лесхоза 28.06.2021 года в сумме 46 117 руб. 95 коп., перед завершением процедуры реорганизации, тем самым штрафные санкции были погашены полностью. 

Возврат  неосновательно полученных денежных средств согласно ст. 1102 ГК РФ может быть осуществлен в случае, если денежные средства получены приобретателем без предусмотренных законом, правовым актом   оснований.

Ввиду того, что платеж был зачислен в счет имеющихся обязательств лесхоза перед бюджетом, оснований для возврата денежных средств по иску Службы не имеется, поскольку только налогоплательщик в данном случае вправе заявить об ошибочности платежа и возврате средств.  

	Поскольку денежные средства в размере 500 руб. были перечислены в счет исполнения налоговых обязательств, штраф перед Фондом лесхозом не погашен. 

	При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возврата  налоговым органом на депозитный счет Службы денежных средств, оплаченных лесхозом и зачисленных в счет обязательств по налоговым платежам.   

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

Н.В. Богаева