АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16906/2022

г. Новосибирск

13  января  2023 года

Резолютивная часть  решения объявлена  10 января 2023 года

Решение в  полном объеме  изготовлено  13  января 2023 года

                               Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционера акционерного общества «Ангиолайн чайна дистрибьюшн» ФИО2, г. Новосибирская область г. Бердск

к 1. ФИО3, г. Москва; 

2. Healthcare Solutions Holding S.A. (ФИО4 С.А.), г. Новосибирск; 

3. ФИО5, г. Новосибирск; 

4. ФИО6, г. Новосибирск; 

5. ФИО7, с/с Барышевский, Новосибирский р-н 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (107076, 

<

...>, помещение IX, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №6/ОСА от 26.06.2017, о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

при участии представителей:

истца:  ФИО8, доверенность от 06.06.2022, паспорт;

АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн»: ФИО9, доверенность от 21.12.2021, паспорт;

ответчиков: 1. ФИО10. доверенность от 08.04.2022, паспорт; 3. ФИО11, доверенность от 06.06.2022, удостоверение адвоката; 4. ФИО12, доверенность от 17.01.2020, удостоверение адвоката; 5. ФИО13, доверенность от 23.04.2021, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

законный представитель акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик 1), Healthcare Solutions Holding S.A. (ФИО4 С.А.) (далее – ответчик 2), ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик 3), ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик 4), ФИО7 (далее – ФИО7, ответчик 5), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 26.06.2017, оформленного Протоколом №6/ОСА; о признании недействительными сделками перечисления денежных средств ФИО7 на сумму 218 609 685,00 рублей по платежным поручениям №123 от 24.05.2019 и №172 от 25.06.2019 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО7 218 609 685,00 рублей в пользу АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн»; о признании недействительными сделками перечисления денежных средств ФИО6 на сумму 218 609 685,00 рублей по платежным поручениям №124 от 24.05.2019 и №173 от 25.06.2019 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО6 218 609 685,00 рублей в пользу АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн»; о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств ФИО3 на сумму 110 486 700,00 рублей по платежному поручению №165 от 21.06.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 110 486 700,00 рублей в пользу АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн»; о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств ФИО3 на сумму 13 189 071,00 рублей по платежному поручению №166 от 21.06.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 13 189 071,00 рублей в пользу АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн»; о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств ФИО5 на сумму 3 218 130,00 рублей по платежным поручениям № 122 от 24.05.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 3 218 130,00 рублей в пользу АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн».

ФИО3 и Healthcare Solutions Holding S.A., ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебном заседании и письменными отзывами по делу отклонили требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» в судебном заседании оставило разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

НКО акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» представило в материалы дела письменный отзыв с пояснениями по обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» зарегистрировано 20.05.2013 МИФНС №16 по Новосибирской области, уставный капитал составлял 750 000 000 рублей: 950 000 шт. обыкновенных, именных акций номинальной стоимостью 750 рублей каждая и 50 000 шт. привилегированных акций номинальной стоимостью 750 рублей каждая. 

Уставный капитал был распределен между акционерами следующим образом: - ФИО7 (40% в УК) - 375 000 шт. обыкновенных именных акций и 25 000 шт. привилегированных акций; 

- ФИО6 (40% в УК) - 375 000 шт. обычных именных акций и 25 000 шт. привилегированных акций; 

- ФИО14 (20% в УК) - 200 000 шт. обычных именных акций стоимостью. 

Как следует из содержания решения по делу №А45-3992/2018, в 2013 году ФИО3 приобрела 200 000 шт. обыкновенных акций общества, что составляет 20% уставного капитала АО «Ангиолайн»» общей номинальной стоимостью 150 000 000 рублей, которые в дальнейшем были отчуждены подконтрольной компании Healthcare Solutions Holding S.A. (ФИО4 С.А., компания). 

29.08.2014 ФИО5 приобрел у ФИО7 1 370 шт. обыкновенных именных акций стоимостью 750 рублей за акцию, 1 370 шт. привилегированных акций стоимостью 750 рублей за акцию общей номинальной стоимостью 2 055 000 рублей, по договору купли - продажи акций Ха КА-140829 и у ФИО6 1 370 шт. обыкновенных именных акций стоимостью 750 руб. за акцию, 1 370 шт. привилегированных акций стоимостью 750 рублей общей номинальной стоимостью 2 055 000 рублей по договору купли - продажи акций № ФА- 140829. 

Таким образом, ФИО5 являлся собственником 2740 обычных акций, 2740 привилегированных акций Общества. 

12.03.2015 по договорам купли - продажи акций №КА-150312 и №ФА450312 2 740 шт. обыкновенных акций стоимостью 750 рублей за акцию и 47 260 шт. привилегированных акций стоимостью 750 рублей были проданы Обществу ФИО7 и ФИО6 

29.06.2015 ФИО3 приобрела у Общества 2 740 щт. обыкновенных акций стоимостью 750 рублей за акцию и 47 260 шт. привилегированных акций стоимостью 750 рублей за акцию по договору №ЛН150629 купли-продажи акций. 

26.06.2017 общим собранием акционеров АО «Ангиолайн» было принято решение об уменьшении уставного капитала Общества путем уменьшения номинальной стоимости акций до 75 рублей за акцию с выплатой всем акционерам  денежных средств в размере 675 рублей за акцию (6 вопрос повестки дня) (оформлено Протоколом №6/ОСА).

В результате действующим акционерам произведены следующие выплаты на общую сумму 564 113 271 рублей:

Выплата для зачисления на счет ФИО7 в размере 202 500 000 рублей;

Выплата для зачисления на счет ФИО6 в размере 202 500 000 рублей;

Выплата для Bank Julius Baer & Co. Ltd в размере 110 486 700 рублей, являющегося держателем акций АО «Ангиолайн» в интересах компании Healthcare Solutions Holding S.A., а бенефициарным владельцем акций является ФИО3;

Выплата для зачисления на счет ФИО3 в размере 13 189 071 рублей;

Выплата для зачисления на счет ФИО6 в размере 16 109 685 рублей;

Выплата для зачисления на счет ФИО7 в размере 16 109 685 рублей;

Выплата для зачисления на счет ФИО5 в размере 3 218 130 рублей.

ФИО2, получив статус акционера Общества 29.12.2020, на основании приобретения акций у ФИО5, полагая, что правовые основания для принятия решения общего собрания акционеров от 26.06.2017, оформленного Протоколом №6/ОСА, отсутствовали, и как следствие, последующие выплаты  в адрес акционеров являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 31 и 32 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества имеют право на получение дивидендов. 

Порядок выплаты акционерным обществом дивидендов установлен статьей 42 Закона об акционерных обществах.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона № 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. 

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества. 

Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены ограничения на выплату дивидендов. Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения (абзац 5 пункта 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах).

Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций, либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов (абзац 3 пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19, в пунктах 1 - 3 статьи 43 Закона определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), несоответствие требованиям Закона стоимости имеющихся у общества чистых активов и др.). 

Исходя из изложенного, положений статей 31, 48 Закона № 208-ФЗ следует, что распоряжение чистой прибылью акционерного общества является правом его акционеров, такое решение принимается общим собранием акционеров. 

Согласно статье 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня (за исключением случая, если в голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества); принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение порядка расчета чистых активов АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» со ссылкой на заключение эксперта от 15.02.2021, выполненное ООО «Центр 11 правовых стратегий «ЛЕКСОФОРТ», согласно которому по результатам анализа бухгалтерской и налоговой документации Общества были выявлены нарушения, связанные с порядком определения стоимости чистых активов Общества при распределении дивидендов за 2016 год, а значит и при принятии решения об уменьшении уставного капитала, в результате чего, вопреки запрету, установленному в статье 43 Закона об акционерных обществах», акционерам были выплачены дивиденды. Так, установлено, что в годовой бухгалтерской отчётности за 2016 г. необоснованно был учтен размер отложенного налогового актива в сумме 4 530 тыс. рублей. В связи с этим максимальный размер прибыли для распределения по итогу 2016 г. составлял 5 985 тыс. рулей вместо распределённых 10 515 тыс. рублей. В результате стоимость чистых активов общества стала ниже стоимости его уставного капитала и резервного фонда.

Таким образом, по мнению истца, Общество было не вправе принимать и решения об уменьшении уставного капитала, а тем более производить соответствующие выплаты.

Кроме того, в период принятия решения об уменьшении уставного капитала (26.06.2017) и в дальнейшем на момент соответствующей выплаты (21.06.2019) у ФИО3 имелась непогашенная задолженность перед Обществом по приобретённым акциям в размере 37 500 000 рублей, которая не учитывается при расчете стоимости чистых активов. 

АО «Ангиолайн» не вправе было принимать решение об уменьшении уставного капитала 29.06.2016, т.к. на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества была меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и стала гораздо меньше их размера в результате принятия такого решения.

Неоплаченными 2 740 обыкновенными акциями ФИО3 голосовала при принятии спорного решения от 26.06.2017, что недопустимо. Данные акции продолжали находиться в собственности Общества.

Между тем вопреки доводам истца, в отношении приобретения ФИО3 у АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» обыкновенных акций в количестве 2 740 штук и привилегированных акций в количестве 47 260 штук, отсутствуют правовые основания для невыплаты по ним сумм в связи с уменьшением уставного капитала.

Данные акции были отчуждены Обществу акционерами - ФИО7 и ФИО6 12.03.2015. Акции изначально были размещены и оплачены данными лицами при создании Общества.

29.06.2015 ФИО3 приобрела 2 740 обыкновенных акций и 47 260 штук привилегированных акций, заключив с Обществом договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю:

1)в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя;

2)в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - с даты внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Согласно п. 3.1 договора № ЛН-150629 купли-продажи акций от 29.06.2015 ОАО «Ангиолайн» в лице директора ФИО7 обязуется оформить и подать регистратору передаточное распоряжение на отчуждение акций в течение 1 дня с момента заключения настоящего договора для внесения соответствующей записи в реестр владельцев ценных бумаг эмитента. В силу п. 3.2 данного договора переход права собственности к ФИО3 на ценные бумаги происходит в момент внесения соответствующей записи в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента.

Соответственно, по условиям договора (не противоречащим законодательству) переход права собственности на акции к ФИО3 не поставлен под условие оплаты их стоимости.

Данный переход права собственности состоялся, соответственно, АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» не имело у себя на балансе акций Общества.

Ссылка истца на абзац 2 пункта 3 статьи 72 Закона об акционерных обществах, как на основание незаконного начисления дивидендов на акции, принадлежащие ФИО3 на основании вышеуказанного договора купли-продажи, не принимается судом во внимание, поскольку в названной норме речь идет о праве общества приобретать размещенные им акции, которые впоследствии не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды, тогда как в рассматриваемом случае акции АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» были отчуждены в пользу ФИО3 по договору купли-продажи, который не признан недействительным. С даты заключения Договора № ЛН-150629 купли-продажи акций от 13 А45-6713/2022 29.06.2015 у Общества возникло право требования к ФИО3 об оплате данных акций.

При этом, ни действующее законодательство, ни условия заключенного договора не содержат норм о том, что по принадлежащим акционеру неоплаченным акциям не подлежат выплате дивиденды и иные выплаты (в том числе, выплаты в связи с уменьшением уставного капитала).

Таким образом, при первичном размещении акций АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» акции были оплачены ФИО3 и Компанией «ФИО4 С.А.», по приобретенным по договору № ЛН-150629 купли-продажи акций от 29.06.2015 состоялся переход права собственности на акции от общества к ФИО3, соответственно, выплаты на все принадлежащие ФИО3 и Компании «ФИО4 С.А.» акции подлежат начислению.

Судом отклоняются доводы ФИО2 о недействительности зачета, осуществленного путем направления ФИО3 заявления о прекращении обязательств зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ (вх. № 47 от 16.04.2019), поскольку были зачтены существующие однородные обязательства сторон: обязательство Общества по выплате сумм в связи с уменьшением уставного капитала (совершенное на основании не оспоренного решения общего собрания акционеров) и обязательство ФИО3 по оплате акций по договору, восстановленное решением суда.

Доводы истца о нарушении порядка расчета чистых активов АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» со ссылкой на Заключение эксперта от 15.02.2021 судом не принимаются во внимание ввиду нижеследующего.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 88 Закона № 208-ФЗ и пунктом 5 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности обязано привлечь для ежегодного аудита аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами. 

Следовательно, АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн», являясь акционерным обществом, обязано было проводить аудит бухгалтерской отчетности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудит, т.е. независимая проверка в отношении аудируемого лица аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами, проводится в целях выражения мнения о достоверности отчетности. При этом для целей аудита под бухгалтерской отчетностью аудируемого лица понимается отчетность (или ее часть), предусмотренная Законом о бухгалтерском учете или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчетность (или ее часть), предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также иная финансовая информация.

Официальным документом аудитора, подтверждающим достоверность бухгалтерской отчетности, является аудиторское заключение, которое при обязательном аудите необходимо вместе с отчетностью представлять в налоговый орган в виде электронного документа либо в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом. Кроме того, в течение трех дней после подписания аудиторского заключения сведения о нем надо разместить на федеральном ресурсе (Письмо Минфина России от 16.05.2018 № 07-02-09/32879).

АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» проводило аудит бухгалтерской отчетности за 2014-2016 годы. Согласно открытым источникам: данным, размещенным на Федеральном ресурсе, независимым аудитором были сделаны вывод о соответствии бухгалтерской отчетности Общества требованиям законодательства. При этом при аудите бухгалтерской отчетности за 2016-2017 годы аудиторами провелись также и операции по начислению и выплате дивидендов, не были сделаны какие-либо корректировки бухгалтерской отчетности. Стоимость чистых активов Общества также была размещена АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» на сайте Федерального ресурса в общем доступе, превышала размер уставного капитала за весь указанный истцом период.

Заведомо ложное аудиторское заключение - аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита. Заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда (часть 5 статьи 6 Закона об аудиторской деятельности).

Таким образом, бухгалтерская отчетность АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» за 2016 год была проаудирована, независимый аудитор подтвердил достоверность содержащейся в ней информации. Аудиторские заключения АО «ПрайсвотерсхаусКуперс Аудит» не признаны в судебном порядке заведомо ложными.

Представленное истцом заключение ООО «Центр правовых стратегий «ЛЕКСОФОРТ» от 15.02.2021 не влечет аннулирование показателей бухгалтерской отчетности, не может опровергнуть результаты аудита в силу норм законодательства об аудиторской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условий для признания решения общего собрания акционеров от 26.06.2017, оформленного протоколом №6/ОСА, предусмотренных статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, ответчиками было заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности на предъявление данных исковых требований.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 пункта 7 статьи 49 Закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

ФИО2 приобрел статус акционера АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» 29.12.2020, тогда как решение общим собранием акционеров было принято в 2016 году, для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо установить дату, когда о возможном нарушении прав узнал правопредшественник акционера - ФИО5

ФИО5 с 29.08.2014 является акционером АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн». Будучи акционером Общества, уведомляемым Обществом о проведении общих собраний акционеров, он не мог не знать о принятии общим собранием акционеров Общества 26.06.2017 решения об уменьшении уставного капитала Общества с выплатой всем акционерам денежных средств в размере 675 рублей на акцию.

ФИО5 участвовал в голосовании по вопросам повестки дня на общем собрании акционеров Общества 26.06.2017, по шестому вопросу повестки дня принял решение воздержаться от голосования.

Соответственно, ФИО5 знал о принятом решении 26.06.2017, но не оспорил данное решение. Более того, в рамках дела №А45-41244/2017 рассматривался вопрос о данном решении, ФИО5 был привлечен в данное дело третьим лицом, представлял позицию в защиту интересов Общества и принятого решения. Также обращает на себя внимание тот факт, что в Решении Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2018 по делу №А45-41244/2017 также был рассмотрен вопрос об оплате уставного капитала Общества. Данное решение находится в открытом доступе, ФИО2 мог ознакомиться с его текстом, как минимум, с даты приобретения акций Общества.

Следует отметить, что в отзыве на исковое заявление, возражая против заявленных требований, ФИО5 также ссылается на законность принятых общим собранием акционеров решений. 

О факте заключения ФИО3 и АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» соглашения о прощении долга от 21.12.2016 ФИО5 узнал не позднее 09.02.2018 (дата подачи им искового заявления об оспаривании соглашения в рамках дела №А45-3992/2018). 

О факте выплаты сумм акционерам ФИО5 узнал 24.05.2019, когда сам получил данную выплату.

Переход доли (акции) к иному лицу не влияет на течение срока исковой давности но требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 326.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Исходя из изложенного, сроки исковой давности по требованиям ФИО2 об оспаривании решения общего собрания акционеров и сделок по выплате дивидендов истекли.

Необходимо также отметить, что приобретая акции у ФИО5, ФИО2, исполняя обязанности единоличного исполнительного органа в ООО «Ангиолайн», очевидно, располагал информацией о наличии в Обществе корпоративного конфликта, в котором также задействовано ООО «Ангиолайн», с учетом тех судебных споров, в которых участвуют стороны 

При этом предлагаемое истцом толкование норм права о начале течения срока исковой давности при переходе права собственности на акции акционерного общества фактически позволяет заинтересованным лицам исключить применение исковой давности посредством продажи акций.

Иные доводы ФИО2 судом рассмотрены и отклонены, ввиду их несостоятельности и противоречию фактическим обстоятельства дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

     Судья                                                                                        М.И. Мартынова