АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года

Дело №

А26-5331/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,                   Тарасюка И.М.,

рассмотрев 19.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТК-ВИКТОРИЯ» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2016 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу               № А26-5331/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2015  в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост», место нахождения: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа ОГРН 1021001116817, ИНН 1020000748 (далее – Предприятие), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сенин Константин Викторович, член некоммерческого партнерства «Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние». 

Определением от 20.05.2016 введена процедура внешнего управления сроком до 19.11.2017, внешним управляющим утвержден Лукин Владимир Максимович, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», адрес для направления корреспонденции:186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, Цветочная ул., 11.

Решением от 23.11.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сенин К.В.

В суд 01.11.2016 поступила жалоба кредитора общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория»,  место нахождения: Москва, пр. Вернадского, д. 39, пом. 1, ком. 26, ОГРН 1067761816430, ИНН 7719616426, (далее - Общество) на ненадлежащее исполнение внешним управляющим должника Лукиным В.М. возложенных на него обязанностей.

Общество просило признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Лукина В.М., выразившееся в следующем:

- в неисполнении обязанности по ведению протокола собрания кредиторов должника от 05.10.2016;

- в ненаправлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника от 05.10.2016 в установленный пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок;

- в ненаправлении в арбитражный суд копии реестра требований кредиторов должника по состоянию на 05.10.2016 в установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срок;

- в ненаправлении в арбитражный суд копий бюллетеней для голосования по вопросу «Об объявлении перерыва в собрании кредиторов до 31.10.2016 года для подготовки документов по переуступке прав требований кредиторов ГУП РК «Мост» на собрании кредиторов от 05.10.2016 в установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срок;

- в ненаправлении в арбитражный суд копий документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов от 05.10.2016, в установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срок;

- в ненаправлении в арбитражный суд копий материалов, представленных участникам собрания кредиторов от 05.10.2016 для ознакомления и утверждения, в установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срок;

- в ненаправлении в арбитражный суд копий документов, являющихся доказательствами надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, в установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срок.

Определением от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что объявление перерыва в собрании кредиторов не освобождает арбитражного управляющего от ведения и представления протокола и иных документов в суд. Несвоевременное представление указанных материалов является нарушением Закона о банкротстве. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суды исходили из отсутствия доказательств того, что оспариваемое бездействие нарушает положения Закона о банкротстве, а также права и законные интересы подателя жалобы. 

Как установлено судами, на собрании кредиторов 05.11.2016 не был рассмотрен вопрос повестки собрания «Об утверждении плана внешнего управления» и до рассмотрения указанного вопроса по существу в собрании был объявлен перерыв, то есть собрание не было завершено, внешний управляющий не представлял в суд протокол собрания с соответствующими документами. 

Сообщение об объявлении перерыва в собрании было направлено внешним управляющим в суд 06.11.2016, также объявление о перерыве в собрании было размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 06.11.2016 № 1344180. 

В рассматриваемом случае протокол собрания кредиторов с приложением всех предусмотренных Законом о банкротстве документов  был направлен в арбитражный суд 03.11.2016 с учетом объявленного в собрании перерыва с 05.10.2016 по 31.10.2016, то есть в предусмотренный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве пятидневный срок с даты проведения собрания кредиторов. 

Довод Общества  о том, что протокол собрания внешним управляющим Лукиным В.М. не велся, обоснованно отклонен судами - как  не соответствующий материалам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А26-5331/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-ВИКТОРИЯ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк