Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-27110/2017

г. Владивосток

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ», ФИО2,

апелляционные производства № 05АП-1530/2021, 05АП-1369/2021

на определение от 12.02.2021 

судьи Р.Б. Назметдиновой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман-ДВ» об установлении процентов подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника имущества

по делу № А51-27110/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ратимир» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тысяча Мелочей», 

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ратимир» (далее - ООО «Ратимир») о признании общества с ограниченной ответственностью «Тысяча Мелочей» (далее - ООО «Тысяча Мелочей», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 26.01.2018 в отношении ООО «Тысяча Мелочей» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением суда от 22.05.2018 ООО «Тысяча Мелочей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий). 

Определением суда от 31.01.2020 требования ФИО2 в размере 100 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника. 

От ООО «Флагман-ДВ» в суд 17.07.2020 поступило заявление о взыскании с должника 18,60 руб. текущих платежей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 100 руб. за период с 18.11.2017 по 30.06.2020.

Определением суда от 05.10.2020 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

Впоследствии в суд поступило заявление ООО «Флагман-ДВ» о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника требования в размере 1,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.09.2017 по 16.11.2017.

Определением суда от 06.11.2020 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объединил указанные заявления для их совместного рассмотрения. 

Определением суда от 26.01.2021 к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО2 

Также судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просил признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, имущества должника требования за период с 05.12.2019 по 30.06.2020 в размере 4,33 руб., за период с 28.09.2017 по 16.11.2017 в размере 1,05 руб.

Определением суда от 12.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Флагман ДВ» и ФИО2 обратились в апелляционный суд с жалобами, поданными единым текстом, в которых просили его отменить и признать требование в размере 1,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника. В обоснование своей позиции заявители указали, что определением суда от 19.02.2020 по делу № А51-27110/2017 173122/19 требования ООО «Флагман ДВ» в размере 7,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 04.12.2019 были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества. При этом заявленный в настоящем обособленном споре период для взыскания процентов с 28.09.2017 по 16.11.2017 при вынесении указанного определения от 19.02.2020 по делу № А51-27110/2017 138382/2020 не учитывался.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Судом установлено, что определение от 12.02.2021 обжалуется в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 16.11.2017 в размере 1,05 руб.

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.01.2017 по делу № 2-502/2017 с должника в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 100 руб. морального вреда.

Определением суда от 31.01.2020 по настоящему делу требования ФИО2 в размере 100 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества.

Между ФИО2 (цедент) и ООО «Флагман ДВ» (цессионарий) 28.11.2019 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цессионарий принимает право насчитывать проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата или иной просрочки в их уплате на сумму долга 100 руб.

ООО «Флагман-ДВ» 04.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 22,40 руб. за период с 07.02.2017 по 04.12.2019.

Определением суда от 19.02.2020 требования ООО «Флагман-ДВ» признаны обоснованными в размере 7,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Удовлетворяя требования ООО «Флагман-ДВ» частично суд указал, что определением от 26.01.2018 в отношении ООО «Тысяча Мелочей» введена процедура наблюдения. В соответствии с информацией Банка России от 15.12.2017 ключевая ставка с 18.12.2017 составляла 7,75%, соответственно размер неустойки рассчитывается по ставке 7,75 %. Исходя из этого, размер процентов на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.01.2017 по делу № 2-502/2017 о взыскании 100 руб. морального вреда составил 7,51 руб. 

При этом, как следует из искового заявления ООО «Флагман-ДВ» о взыскании 22,40 руб. процентов (т. 2 л.д. 52), данные требования заявлены за период с 07.02.2017 по 04.12.2019. 

В рассматриваемом обособленном споре ООО «Флагман-ДВ» завило требование за период с 28.09.2017 по 16.11.2017, который входит в вышеуказанный период (с 07.02.2017 по 04.12.2019). 

Также судебная коллегия отмечает, что в силу с абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, поскольку 26.01.2018 в отношении ООО «Тысяча Мелочей» введена процедура наблюдения, то начиная с 26.01.2018 проценты на сумму основного долга, возникшего до введения наблюдения, не могут быть начислены в любом случае.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. 

Учитывая, что требование заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 16.11.2017 в сумме 1 рубль 05 копеек фактически было предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края, о чем имеется вступившее в законную силу определение от 19.02.2020, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для повторного рассмотрения требования ООО «Флагман-ДВ», производство по заявлению в этой части подлежало прекращению. 

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2021 по делу №А51-27110/2017 в обжалуемой части и прекращения производства по заявлению в части установления требований в сумме 1,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 16.11.2017.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2021 по делу №А51-27110/2017 в обжалуемой части отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» в части признания требований в сумме 1 рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 16.11.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тысяча Мелочей», прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.П. Засорин