АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3336/2017

г. Чебоксары

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.08.2018

Полный текст решения изготовлен 06.09.2018

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Салеевой Л.М.,  , рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный»   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 652 947 руб. 01 коп., 

3- е лицо ОАО «ЭнергосбытТ Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

при участии

от истца: ФИО1 - доверенность от 09.01.2018 21 АА № 0965271 (сроком действия по 31.12.2020),

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 03.04.2017 (сроком действия по 03.04.2020), 

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный о взыскании 652 947 руб. 01 коп.  по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства,  предусмотренные договорами  №ДТС/5200-1-101/2013-0021, ДТС/7F00-1-301/2015-1009 в части своевременной оплаты полученного коммунального ресурса за период с  декабря 2016-января 2017.

К участию в деле   привлечено      ОАО «ЭнергосбытТ Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В    заседании суда представитель истца  просил суд принять отказ истца от иска по  договору №0021  о взыскании 512 001 руб. 07 коп. задолженности  и неустойки в сумме 66 673 руб. 66 коп. за период с 17.01.2017 по 26.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга. Уточнил требования по договору № ДТС/7F00-1-301/2015-1009, просил взыскать 72 408 руб. 63 коп. долга и 21 786 руб. 09 коп. пеней за период с 11.01.2017 по 30.08.2018.

Представитель ответчика в заседании суда не возражал против принятия судом уточнения. Возражал против принятия судом отказа истца от иска.

 3-е лицо ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» представителя не направило, отзыва по делу    не представило.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.10.2013 между истцом (правопреемник ОАО «Территориальная генерирующая компания №5», теплоснабжающая организация) и ответчиком, (потребитель) заключен договор №ДТС/5200-1-101/2013-0021 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг)   (далее договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.4. договора в случае, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Также 13.07.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком, (потребитель) заключен договор №ДТС/7F00-1-301/2015-1009 (далее договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1. договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.3. договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении №4 к договору.

Приложением №4 к договору сторонами установлен порядок оплаты.

Во исполнение обязательств по договорам  истец в  период декабря 2016 года по январь 2017 года  отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 14 250 863 руб. 05 коп., что подтверждается актами поданной – принятой тепловой энергии, счетами - фактурами,    расчетными ведомостями, актами снятия показаний приборов узла учета  тепловой энергии (том 1 л.д. 23-51).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств полной и своевременной оплаты тепловой энергии и теплоносителя ответчиком в материалы дела  не представлено, наличие задолженности в заявленной  сумме ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 512 001 руб. 07 коп. задолженности  по  договору №0021 и неустойки в сумме 66 673 руб. 66 коп. за период с 17.01.2017 по 26.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга, суд пришел к выводу, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд принимает отказ истца от иска в этой части, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от исковых требований по данному делу в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу. Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, отказ истца от иска в части взыскания 512 001 руб. 07 коп. задолженности  по  договору №0021 и неустойки в сумме 66 673 руб. 66 коп. за период с 17.01.2017 по 26.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Что касается задолженности по договору  № ДТС/7F00-1-301/2015-1009, то ответчик наличие задолженности на момент вынесения решения суда в заявленном истцом размере 72 408 руб. 63 коп. долга  не оспаривал.

Оценив представленные в дело  доказательства,  учитывая положения  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 72 408 руб. 63 коп. долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика по договору  № ДТС/7F00-1-301/2015-1009 пени в сумме   21 786 руб. 09 коп. за период с 11.01.2017 по 30.08.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1-9.4.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания пеней подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца по договору № ДТС/7F00-1-301/2015-1009 неустойка,   начисленная  за период с 11.01.2017 по 30.08.2018,   в сумме 21`786 руб. 09 коп..

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  сумму основного  долга 72`408 (Семьдесят две тысячи четыреста восемь) руб. 63 коп.  по договору № ДТС/7F00-1-301/2015-1009 и неустойку,   начисленную  за период с 11.01.2017 по 30.08.2018,   в сумме 21`786 (Двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб. 09 коп..

Прекратить  производство по делу по делу  по иску к ООО «УК «Надежный» 512 001 руб. 07 коп. долга по договору  № 0021 и неустойки за просрочку  оплаты отпущенных энергоресурсов в сумме 66 673 руб. 66 коп . за период с 17.01.2017 по 26.03.2017, с дальнейшим  ее начислением до момента фактического погашения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  из федерального бюджета 53`232 (Пятьдесят три тысячи двести тридцать два)   руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №  002519 от 27.03.2017 в сумме 57`000 (Пятьдесят семь тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева