Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3698/2023

город Владикавказ

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года   Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года  

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества  «Россети Северный Кавказ»  

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Т.С.Ж. Первенец»  

о взыскании 24 936,90 рублей, при участии: от сторон – не явились, 

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском о взыскании  с ООО УК «Т.С.Ж. Первенец» задолженности за потребленную электрическую энергию  на содержание общего имущества, образовавшуюся за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в  размере 24 936,90 рублей и 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом.  

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что  согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном  заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит  рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих  в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой  

инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному  разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.  

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном  суде первой инстанции.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Северный Кавказ» является  ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии в МКД,  находящиеся в управлении ООО УК «Первенец», и расположенные по адресу: 

<

...>.  

Между истцом и собственниками помещений спорных многоквартирных домов  заключены прямые договоры энергоснабжения. Несмотря на обращение в соответствии с  Правилами № 124 ПАО «Россети Северный Кавказ», договор с ООО УК «Первенец» на  энергоснабжение домов на ОДН не заключен.  

Как указал истец, в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 ответчику отпущено 4 938  кВт/ч электроэнергии на содержание общего имущества на сумму 24 936,90 рублей.  

В связи с неоплатой ООО УК «Первенец» потребленной энергии ПАО «Россети  Северный Кавказ» направило ему претензию об оплате долга, которая ООО УК  «Первенец» не исполнена, это послужило основанием для предъявления ПАО «Россети  Северный Кавказ» иска в суд.  

Удовлетворяя иск, суд руководствуется параграфом 6 главы 30 ГК РФ, нормами  ЖК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –  Закон об электроэнергетике), Правилами № 354, Правилами № 124, Правилами № 1498.  

Поскольку собственники избрали способ управления МКД управляющей  организацией и последняя управляет домами, на ней лежит обязанность приобретать  электроэнергию, в том числе на содержание общего имущества (далее – ОДН).  

ООО УК «Первенец» не обосновало возможность исполнения обязательств перед  собственниками помещений по управлению домами, содержанию общедомового  имущества без использования электроэнергии на ОДН, следовательно, между истом и  ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ фактически сложились отношения  энергоснабжения. Поскольку коммунальный ресурс приобретается ответчиком для  потребления собственниками помещений МКД на ОДН, эти правоотношения  подчиняются нормам жилищного законодательства.  

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный  ресурс, потребляемый на ОДН, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты  коммунального ресурса.  

Истец в обоснование иска представило расчет задолженности с учетом показаний  общедомового и индивидуальных приборов учета, в котором отражены начисления и  действующие тарифы за период взыскания.  

В спорный период истец рассчитал стоимость электрической энергии на ОДН в  соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21 (1) Правил N 124, исходя из  совокупности показаний ОДПУ, исключив из общего объема электропотребления объем  электроэнергии, потребленной собственниками помещений на индивидуальные нужды.  Аналогичная позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.05.2021 по делу № А15-6677/2019.  

Суд установил, что объем поставки на содержание общедомового имущества  рассчитан, как разница между общим объемом электропотребления, подтвержденного  представленными истцом актами приема-передачи электроэнергии в размере 9 120 кВт/ч,  и объемом, потребленным потребителями в МКД, подтвержденным показаниями  индивидуальных приборов учета в размере 3 777 кВт/ч, по прочим потребителям 405  кВтч.  

Объем поставки на содержание ОДН не опровергнут ООО УК «Первенец»,  доказательствами иного объема потребления.  

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11  по делу № А56-1486/2010).  

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, проверив представленный истом расчет, суд пришел к выводу о правильности  расчета, представленного истцом, поэтому требование о взыскании задолженности в  размере 24 936,90 рублей по оплате электроэнергии на содержание общего имущества за  период с 01.04.2023 по 30.04.2023 подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 рублей, которая оплачена  истцом при подаче иска.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Т.С.Ж. Первенец» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный  Кавказ» задолженность за потребленную электрическую энергию на содержание общего  имущества, образовавшуюся за период с 01.04.2023 по 30.04.2022 в размере 24 936,90  рублей и 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  

месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший  решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья Баскаева Т.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:29:00

 Кому выдана Баскаева Татьяна Степановна