АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27809/2023

г. Нижний Новгород                                                                                        01 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023,

Решение изготовлено в полном объеме 01.11.2023,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр дела 44-671), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об установлении юридического факта,

при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,), г. Н.Новгород,

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Воротынский Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Воротынец,

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород; 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.02.2022,

от заинтересованных лиц: не явились, 

 

установил:

Нижегородское областное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым зданием магазина общей площадью 522,9 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Заявленные требования основаны на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что заявитель более 15 лет открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрел право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания заявитель требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представленным в материалы дела отзывом Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Воротынский Нижегородской области требования заявителя поддержал.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Из материалов дела следует, что первоначально объект недвижимости – нежилое здание магазина общей площадью 522,9 кв.м., по адресу: 

<

...>, использовалось Воротынским райпо.

16.02.2006 Воротынским райпо принято решение о реорганизации Общества путем присоединения к Потребительскому кооперативу «Нижегородский», который стал правопреемником по всем правам и обязанностям Воротынского райпо.

Согласно инвентарной карточке основных средств на балансе ПК «Нижегородский»в лице Воротынского филиала с 1981 года находится нежилое здание магазина, общей площадью 522,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения потребительского общества, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное требование, выслушав заявителя, суд удовлетворяет заявление в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В данном случае заявитель владеет и пользуется спорным объектом, что подтверждается представленными в дело документами.

Таким образом, факт владения и пользования Потребительским кооперативом «Нижегородский» как своим собственным рассматриваемым объектом недвижимости – нежилым помещением магазина, общей площадью 522,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в течение срока приобретательной давности  на момент рассмотрения настоящего дела установлен материалами дела.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области № 52-04/3292 от 13.09.2023 вышеупомянутое недвижимое имущество в реестре федерального не числится. 

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в письме № исх-326-293147/2023 от 25.08.2023 сообщило об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области.

Указанное имущество также отсутствует в реестре объектов муниципального имущества, что подтверждается письмами КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода от 22.06.2023 №исх-03-02-318224/23 и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Воротынский Нижегородской области от 20.09.2023.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления №10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Потребительским кооперативом «Нижегородский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым помещением – нежилым зданием магазина общей площадью 522,9 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрюхина