ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75048/2023

Дело № А40-94856/2023

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Гипроречтранс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «04» октября 2023г.

по делу № А40-94856/2023, принятое судьёй ФИО2

по иску КБ «Локо-Банк» (АО)

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Гипроречтранс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.08.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Локо-Банк» (АО) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Гипроречтранс» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы по банковской гарантии № 270622/275017-001 от 29.06.2022 в размере 2 101 403 руб. 27 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что Требование ГБУ «Мосгоргеотранс» не соответствуют условиям банковской гарантии, в связи с чем, истцом не были соблюдены обязанности гаранта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

29.06.2022 Акционерное общество «Гипроречтранс» заключило с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) Договор предоставления банковской гарантии № 270622/275017-001 путем заключения Индивидуальных условий и присоединения к Общими условиям договора о предоставлении банковской гарантии сроком по 01.02.2023 включительно. 

29.06.2022 Банк по поручению ответчика выдал в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» банковскую гарантию № LM2706229120 от 29.06.2022 на сумму в размере 2 101 403 руб. 27 коп. и сроком действия по 01.02.2023 включительно.

В пункте 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств перед Бенефициаром, последним в Банк было направлено требование от 12.01.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 101 403 руб. 27 коп.

Банк исполнил предъявленное требование, перечислив в адрес Бенефициара сумму в размере 2 101 403,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 760 от 20.01.2023. 

07.03.2023 Банк направил Принципалу требование № 27-01-00-04/3031 от 06.03.2023 о необходимости оплаты Банку имеющейся задолженности в срок до 20.03.2023 включительно, однако, данное требование Принципалом не было исполнено.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Требование ГБУ «Мосгоргеотранс» не соответствуют условиям банковской гарантии, в связи с чем, истцом не были соблюдены обязанности гаранта, не принимается судом апелляционной инстанции.

Существо банковской гарантии состоит в предоставлении бенефициару возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет гаранта во избежание возражений принципала, касающихся исполнения основного обязательства. 

Исходя из характера и существа гарантии, суд в связи с оспариванием правомерности платежа по гарантии должен ограничиваться проверкой формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии. 

Таким образом, проверка судом требования о выплате по гарантии на соответствие условиям договора противоречит независимой природе гарантии (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.11.2016 № 305-ЭС16-9887). 

Требование бенефициара соответствовало условиям банковской гарантий и законодательству Российской Федерации. 

С учетом изложенного, основания для отказа бенефициару в оплате требования по банковской гарантии отсутствовали.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «04» октября 2023г. по делу № А40-94856/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  М.Е. Верстова 

Судьи:  Б.С. Веклич 

 Е.Е. Мартынова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.