АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-25882/2020

Г. Новосибирск

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аватотитан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Майминская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Майма Маминского района Алтайского края)

о взыскании задолженности в сумме 642 425 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.05.2020 № 911,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотитан» (далее – ООО «Автотитан») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майминская тепловая компания» (далее – ООО «МТК») о взыскании основного долга в сумме 642 425 рублей, с учетом увеличения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого определением суда от 21.10.2020.

Исковые требования ООО «Автотитан» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара (угля), поставленного по договору.

Ответчик, извещенный по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, дополнительно извещенный посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя или ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судебные извещения, направленные сторонам по всем известным суду адресам, в том числе по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), возвращены с отметками об истечении срока хранения и надлежащими отметками организации почтовой связи о доставке, выполненными с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-П (пункты 10.3.5, 11.1). 

Согласно разъяснениям пункта 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресам истца и ответчика, суд полагает, что указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений ответчика, получившего судебные извещения, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Автотитан» (поставщик) и ООО «МТК» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.01.2019 № 681, предмет которого включал обязательство поставщика передать покупателю каменный уголь (товар), количество срок и место передачи которого согласовывались сторонами в дополнительных соглашениях, и обязательство покупателя принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2). Договор заключен на срок с момента его подписания до 31.12.2019, а в части расчетов до полного их завершения (пункт 5.1).

В пункте 4.4 договора стороны согласовали договорную подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца, что допускается положениями статьи 37 АПК РФ, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) местом нахождения ООО «Автотитан» является город Новосибирск, поэтому истец обратился за судебной защитой с соблюдением согласованной сторонами подсудности спора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ассортимент и количество подлежавшего поставке товара согласовано сторонами в соответствии с пунктом 1.2 договора в дополнительных соглашениях от 30.01.2019 № 1, № 1/1.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется автотранспортом со склада поставщика в г. Бийске.

В дополнительных соглашениях к договору сторонами согласована поставка угля до котельной в с. Соузга в январе  2019 года в количестве до 36 тонн, в феврале и марте 2019 года в количестве до 200 тонн по цене 3 500 рублей (пункты 1-4 дополнительных соглашений от 30.01.2019).

В пункте 5 дополнительных соглашений покупатель принял на себя обязательство обеспечить приемку и оплату угля в местах выгрузки.

Во исполнение договора поставки истец передал ответчику товар (уголь марки Др) общей стоимостью 642 425 рублей по универсальным передаточным документам от 31.01.2019 № 11, от 04.02.2019 № 12, от 13.02.2019 № 14, от 19.02.2019 № 15, от 06.03.2019 № 22, от 15.03.2019 № 23, содержащим указание на поставку товара на условиях договора от 30.01.2019 № 681. 

Товар получен непосредственно генеральным директором ответчика, что видно из отметок о получении товара, содержащих подпись, расшифровку подписи, указание должности, заверенных оттисками печати ООО «МТК».

Получение ответчиком товара по указанным выше передаточным документам подтверждено им при составлении акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, содержащего указание на реквизиты передаточных документов (номера и даты) и стоимость переданного по ним товара. Акт сверки подписан со стороны ответчика его руководителем (генеральным директором), удостоверен оттиском печати ООО «МТК». 

Приобретение истцом товара (угля марки Др) подтверждено представленными истцом договором купли-продажи от 26.12.2014 № 405, дополнительным соглашением от 31.12.2018, универсальными передаточными документами.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Порядок оплаты товара установлен в соответствии с пунктом 3.1 договора в пункте 6 дополнительных соглашений на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней с момента доставки угля до места выгрузки.

Срок исполнения обязательства по оплате товара, исходя из дат получения товара ответчиком, указанных в передаточных документах, истек на момент обращения истца в арбитражный суд.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019 задолженность ответчика составляла 642 425 рублей.

Как следует из искового заявления и имеющихся в деле материалов, оплата товара не производилась.

Доказательства исполнения обязанности по оплате товара, вопреки определениям арбитражного суда от 08.10.2020, 02.12.2020, ответчиком не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие об оплате товара, из материалов дела не усматриваются.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, учитывая документальное подтверждение поставки истцом товара на указанную сумму и отсутствие доказательств его оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Автотитан» исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 642 425 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 000 рублей.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 13 849 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майминская тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аватотитан» задолженность в сумме 642 425 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майминская тепловая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 849 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская