АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25354/2022

Дело № А65-26976/2021

г. Казань

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р., 

при участии представителей:

Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 09.07.2021, 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань – ФИО2, доверенность от 13.10.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022

по делу № А65-26976/2021

по заявлению Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарант», ООО «Вам Плюс», ООО «Терра Вита», ООО «Опора», ООО «ИнтраАудит», о признании незаконным решения по делу №016/06/69-1742/2021 от 14.09.2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Гарант», Общество с ограниченной ответственностью «Вам Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Терра Вита», Общество с ограниченной ответственностью «Опора», Общество с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» (далее – третьи лица), о признании незаконным решения по делу №016/06/69-1742/2021 от 14.09.2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на не исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Свою позицию Фонд мотивирует тем, что при проведении закупки на выполнение работ по изготовлению технических средств реабилитации, в данном случае бандажа на коленный сустав (наколенник), по индивидуальным заказам для использования по назначению конкретным получателем-инвалидом, отсутствует необходимость подтверждать страну происхождения изготовленного в рамках контракта изделия с целью предоставления преимуществ для товаров, произведенных на территории Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - постановление Правительства РФ № 617).

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Заказчиком - Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан 17.08.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено Извещение о проведении электронного аукциона №0211100000121000167 на предмет: выполнение работ в 2021 году по изготовлению бандажей на коленный сустав (наколенник) для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов. Заказчик - Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 574 700,00 рублей. 

Решением от 14.09.2021 по делу №016/06/69-1742/2021 УФАС по РТ признало обоснованной жалобу ООО «ГАРАНТ» (вх. №12179/ж от 07.09.2021) на действия Заказчика - Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан при проведении закупки №0211100000121000167 на предмет: выполнение работ в 2021 году по изготовлению бандажей на коленный сустав (наколенник) для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов. 

УФАС по РТ также признало заказчика Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан нарушившим требования части 2, 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать и указанному Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 42 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе,  информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. 

На основании части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, должна содержать следующие документы и информацию: документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (пункт 6).

В соответствии с вышеуказанными требованиями принято постановление Правительства РФ № 617, вступившее в силу с 01.05.2020.

В пункте 2 данного постановления определено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

 б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ № 617 для целей реализации настоящего Постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий: наличие сведении об отдельных видах промышленных товаров в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, ведение которого осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для цепей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства»; наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в данном случае предметом закупки является выполнение работ в 2021 году по изготовлению бандажей на коленный сустав (наколенник) для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов. Следовательно, Заказчиком установлен код ОКПД 2: 32.50.22.126 «Бандажи и изделия к протезно-ортопедической продукции», который, согласно постановления Правительства РФ № 617, включен в Перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Как указало ООО «ГАРАНТ» в своей жалобе, аукционная Комиссия нарушила порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Раздел 2.12 аукционной документации заказчика, содержит следующую информацию: ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Раздел 1.4 аукционной документации заказчика, в том числе, содержит следующие требования к содержанию второй части заявки участников: - указание (декларирование) участником закупки наименование страны происхождения товара. Подтверждением страны происхождения товаров является декларация участника; - информацию о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 719) либо сертификат о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что в электронном аукционе №0211100000121000167 приняли участие 6 участников, которые согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 26.08.2021 №0211100000121000167-1, допущены к участию. 

Проанализировав представленную Заказчиком документацию, антимонопольный орган определил, что только 2 участника, а именно 1627233 и 1629065 (Заявитель жалобы), представили во второй части заявки документы, установленные Заказчиком в аукционной (раздел 1.4), а также регламентируемые 7 частью постановления Правительства РФ № 617.

Однако, аукционная Комиссия приняла решение о соответствии всех заявок требованиям документации, в том числе заявок участников с идентификационными номерами №1627904, №1628581, №1629092, №1629110, которыми не были приложены соответствующие документы, подтверждающие страну происхождения товара, что противоречит постановлению Правительства РФ № 617, а также самой документации Заказчика.

Из письма Департамента развития промышленности социально-значимых товаров Минпромторга России от 25.04.2022 №37178/25 следует, что  получение результата работ по производству товара, также как и непосредственное производство товара, достигается путём выполнения технологических процессов с использованием оборудования, материалов и комплектующих. Ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотрены для поддержки отечественных производителей с помощью национального режима при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отечественным признается производитель продукции, содержащейся в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, на основании выданного Минпромторгом России заключения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации». 

Заключения по Постановлению № 719 выдаются Минпромторгом России в случае соответствия требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, а также при соблюдении правил выдачи Заключения, описанным в Постановлении № 719. 

При условии, если получение результата работ по производству товара, или непосредственное производство товара достигается путём выполнения идентичных технологических процессов, с использованием идентичного оборудования, применяя в производстве идентичные материалы и комплектующие, продукция признается произведенной на территории Российской Федерации, вне зависимости от объема произведенной партии.

Производитель такой продукции признается отечественным, а выданное Заключение распространяется как на продукцию, изготавливаемую серийным способом, так и на такую же продукцию, изготавливаемую этим же производителем по индивидуальным заказам потребителей, в том числе и в отношении корсетов, отнесенных к коду ОКПД2 - 32.50.22.125, а также бандажей, отнесенных к коду ОКПД2 - 32.50.22.126.

Заключение действительно в течение 1 года со дня его выдачи. В течение этого срока произведенная промышленная продукция, в отношении которой выдано Заключение, будет считаться произведенной на территории Российской Федерации. 

В течение этого срока, информация о такой продукции будет содержаться в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - Реестр).

Таким образом, суды правомерно признали обоснованной позицию антимонопольного органа и ООО «Гарант» о том, что соблюдение ограничений допуска, установленных Постановлением №617 необходимо не только при закупках товаров, но и закупках услуг по производству товаров, содержащихся в Реестре для обеспечения государственных и муниципальных нужд, как для серийной продукции, так и для продукции, изготавливаемой по индивидуальным заказам потребителей.

Заявки с идентификационным номером №1627904 ООО «Опора», №1628581 ООО «Интра-Аудит», №1629092 (Победитель ООО «Вам Плюс»), №1629110 ООО «Терра Вита», не соответствовали требованиям, и должны быть отклонены в соответствии с аукционной документацией Заказчика и постановлением Правительства РФ № 617, в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие сведений о предлагаемом товаре в реестре промышленной продукции либо, подтверждающих наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара.

Соответственно, довод кассационной жалобы о том, что в данной закупке не осуществляется поставка товара - бандажа на коленный сустав, а закупались только работы по изготовлению бандажей на коленный сустав (наколенников), и необходимости представлять сведения согласно постановлению Правительства РФ № 617 не требовалось, является несостоятельным и подлежит отклонению. 

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение соответствовало действующему законодательству и правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А65-26976/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

 

Р.Р. Мухаметшин